Решение от 20 октября 2014 года №А03-15026/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-15026/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ОГРН 1042201924698) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новопесчанская средняя (полная) общеобразовательная школа» Бурлинского района Алтайского края, с. Новопесчаное (ОГРН 1022200882395) о взыскании 8 650 руб. задолженности, 1 319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    без вызова представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новопесчанская средняя (полная) общеобразовательная школа» Бурлинского района Алтайского края о взыскании 8 650 руб. задолженности, 1 319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по техническому обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении ответчика по договору №0399-м от 01.01.2012 г., что привело к образованию задолженности и начислению процентов. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    01 января 2012 между ООО «Элит-Климат» (Исполнитель) имуниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новопесчанская средняя (полная) общеобразовательная школа» Бурлинского района Алтайского края (Заказчик) заключен договор № 0399-м, по условиям которого Заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства техническому обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика по адресу: Алтайский край, Бурлинский район, с. Новопесчаное, ул. Центральная, 30, с использованием системы передачи информации по радиоканалу в Государственное учреждение ОФПС (ЕДДС) (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора стоимость обеспечения прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика составляет: 800 руб. за месяц, в год 9 600 руб., НДС не облагается.
 
    Оплата за оказанные услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа, каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом один квартал (3 месяца). Акт оказанных услуг подписывается сторонами не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом. При этом не подписание Акта Заказчиком не освобождает его от обязанностей по настоящему договору. Направление акта и счета - фактур для оплаты является обязательным (пункт 2.5. Договора).
 
    Дополнительным соглашением  от 01.04.2012 г. стороны внесли изменения в п. 2.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость обеспечения прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга составляет: за один месяц 800 руб., в квартал 2 400 руб., за договорной период 9 600 руб., НДС не облагается», а также изменили пункт 2.5. Договора: «Оплата за оказанные услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз  в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа, каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом, период один квартал (3 месяца). Акт оказанных услуг подписывается сторонами не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом. При этом не подписание Акта Заказчиком не освобождает его от обязанностей по оплате по настоящему договору».
 
    Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по техническому обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    Наличие не погашенной задолженности в сумме 8 650 руб. и просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  о договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из договора, стоимость работ обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика определена сторонами 800 руб. за месяц, за квартал 2 400 руб., за договорной период 9 600 руб., НДС не облагается.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика в феврале 2012 г., марте 2012 г., во втором квартале 2012 г., в третьем квартале 2012 г., в четвертом квартале 2012 г.
 
    Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ №1297 от 27.02.2012 на сумму 800 руб., № 2307 от 28.03.2012 г. на сумму 800 руб., № 3741 от 13.06.2012 г. на сумму 2 400 руб., №6209 от 24.09.2012 на сумму 2 400 руб., №8293 ото 14.12.2014 г. на сумму 2 400 руб., заверенные печатью ответчика.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности в сумме 8 650 руб. суду не представил.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 14.07.2014 на сумму 125 руб. 57 коп., с 11.04.2012 по 14.07.2014  на сумму 149 руб. 04 коп., с 11.07.2012 по 14.07.2014 на сумму 397 руб. 65 коп., с 11.10.2012 по 14.07.2014 на сумму 348 руб. 15 коп., с 11.01.2012 по 14.07.2014 на сумму 298 руб. 65 коп., всего в сумме 1 319 руб. 06 коп.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 оплата за оказанные услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз  в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа, каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом, период один квартал (3 месяца). Акт оказанных услуг подписывается сторонами не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом. При этом не подписание Акта Заказчиком не освобождает его от обязанностей по оплате по настоящему договору.
 
    Поскольку срок исполнения обязательств по договору выпал на 11.03.2012 которое являлось выходным днем, период просрочки в рассматриваемом конкретном случае следует исчислять с 13.03.2014. Вместе с тем, неверное определение истцом начала периода просрочки не повлекло необоснованного увеличения общей суммы процентов в расчете истца.
 
    По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 319 руб. 46 коп.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании процентов в сумме 1 319 руб. 06 коп.
 
    Таким образом, методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому  исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. за услуги представителя, понесенные на основании договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 10.07.2014.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала), заключенный 10.07.2014 между ООО «Системы видеонаблюдения» (Исполнитель) и ООО «Элит-Климат» (Заказчик).
 
    Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 375 000 руб., в том числе НДС, по 15 000 руб. за составление каждого искового заявления, направление искового заявления в адрес ответчика, направление искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края, представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края по каждому исковому заявлению.
 
    10.07.2014 ООО «Элит-Климат» направило по электронному адресу заявку на предоставление персонала для составления искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика по 25-и объектам, включая ответчика.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение от 14.07.2014 № 294 на сумму 375 000 руб., заявка на предоставление персонала от 10.07.2014, трудовой договор от 01.07.2013 №7, заключенный ООО "Системы видеонаблюдения» с Белениновой А.Г., акт выполненных работ (услуг) № 2467 от 15.07.2014 на сумму 375 000 руб.
 
    В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  
 
    Исходя из условий договора, услуги представителя состоят из составления искового заявления, предъявления его в Арбитражный суд Алтайского края и представление интересов Заказчика в суде.
 
    Вместе с тем, исковое заявление ООО «Элит-Климат» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новопесчанская средняя (полная) общеобразовательная школа» Бурлинского района Алтайского края о взыскании 8 650 руб. задолженности, 1 319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которого судебное заседание не проводится.
 
    Таким образом, представительство истца в Арбитражном суде Алтайского края в судебном заседании не осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.
 
    С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., признавая указанную сумму разумной.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 106, 110,  167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопесчанская средняя (полная) общеобразовательная школа» Бурлинского района Алтайского края, с. Новопесчаное (ОГРН 1022200882395) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ОГРН 1042201924698) 8 650 руб. задолженности, 1 319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новопесчанская средняя (полная) общеобразовательная школа» Бурлинского района Алтайского края, с. Новопесчаное (ОГРН 1022200882395) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова