Решение от 20 октября 2014 года №А03-15015/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15015/2014                                                                                                                        20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул (ИНН 2221065680; ОГРН 1042201924698), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка», с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края(ИНН 2237002598; ОГРН 1022202668476), о взыскании 8 454 руб. 72 коп.,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка», с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края, о взыскании 8 454 руб. 72 коп., в том числе 5 417 руб. 85 коп. задолженности и 3 036 руб. 87 коп. неустойки по договору № 0761-у от 18.12.2012.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики по договору № 0761-у от 18.12.2012, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки и обоснованы положениями статей 8, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    10.09.2014 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым истец уточнил наименование и организационно-правовую форму ответчика, указав, что иск предъявлен к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «РОМАШКА».
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.12.2012 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Ромашка» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат»(Подрядчик) заключен договор № 0761-у, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики на базе системы передачи извещений по радиоканалу ЦМС «Контакт» на объекте МБДОУ «Ромашка» с. Приобское по адресу: Алтайский край, Быстроистокский район, с. Приобское, ул. Матросова, 2а, в соответствии со сметной документацией (локальная смета № 1 от 18.12.2012 г.), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункта 2.1 цена настоящего договора составляет 11 000 руб. В цену договора входит стоимость работ с учетом необходимого оборудования и материалов.
 
    В силу пункта 3.1 договора оплата производится по окончании работ. Расчеты между сторонами производятся по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на оплату, путем перечисления Заказчиком средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.
 
    Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с 18.12.2012, выполнить работы в срок по 31.12.2012.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 0761-у от 18.12.2012 истец выполнил работы на сумму 11 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2012, а ответчик принял указанные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.
 
    Однако, ответчик оплату за выполненные истцом работы произвел ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 417 руб. 85 коп.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка» (ИНН 2237002598; ОГРН 1022202668476) с 27.12.2012 сменило организационно-правовую форму на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка».
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждается актом выполненных работ № 1 от 18.12.2012 (л.д. 15-16), подписанным ответчиком без претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 417 руб. 85 коп. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 417 руб. 85 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 036 руб. 87 коп. неустойки за период с 29.12.2012 по 14.07.2014, начисленной в соответствии с пунктом 6.2.1 договора № 0761-у от 18.12.2012.
 
    Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он содержит арифметическую ошибку, поскольку за заявленный период просрочки (555 дней), учитывая условия договора, неустойка из расчета 0,1% составляет 3 006 руб. 90 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 3 006 руб. 90 коп. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 10.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику работника Исполнителя для предоставления интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, при необходимости в государственных органах, органах власти, для выполнения иных функций, в рамках данного договора, связанных с оказанием юридических услуг, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами в заявке Заказчика (пункт 2.1).
 
    Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 375 000 руб., в том числе НДС, по 15 000 руб. за составление каждого искового заявления, направление искового заявления в адрес ответчика, направление искового в Арбитражный суд Алтайского края, представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края по каждому исковому заявлению.
 
    10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось кобществу с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» с заявкой на предоставление персонала для составления искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика по 25 объектам, включаямуниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка», договор № 0761-у от 18.12.2012 (пункт 11 заявки).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 294 от 14.07.2014, по которому он перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» 375 000 руб. за юридические услуги по договору на оказание услуг от 10.07.2014. 
 
    В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  
 
    Исходя из условий договора, услуги персонала состоят из составления искового заявления, предъявления его в Арбитражный суд Алтайского края и представление интересов Заказчика.
 
    Вместе с тем, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без вызова сторон, представительство в суде по настоящему делу не требуется. В этой связи в рамках настоящего дела представительство в Арбитражном суде Алтайского края истцом не осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.
 
    Учитывая объем оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, и предъявлению его в Арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску, суд считает возможным и соразмерным отнесение на последнего судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняя в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 3 статьи 49, статьей 65, статьями 106, 110, абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка», с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул, 5 417 руб. 85 коп.  долга, 3 006 руб. 90 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка», с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 992 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина