Решение от 29 октября 2012 года №А03-15003/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    29 октября 2012 года
 
 
    Дело № А03–15003/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул Алтайского края, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ушакова Александра Алексеевича (ИНН 2261002260, ОГРН 1072261001031), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 66 970,25 руб. задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и штрафа,
 
    при отсутствии представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ушакова Александра Алексеевича (далее – заинтересованное лицо, учреждение, налогоплательщик) о взыскании  задолженности по взносам и штрафа в общей сумме 66970,25 руб., из них 66403 руб. недоимка по страховым взносам по сроку уплаты на 01.01.2003, 567,25 руб. штрафа.
 
    Учреждение отзыв на заявление не представило.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу не представили.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 08.10.2012 при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, аудиозапись судом не осуществляется.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо (ИНН 2261002260, ОГРН 1072261001031) зарегистрировано  в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.
 
    Как следует из заявления и приложенного к нему требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №98325 по состоянию на 12.10.2010, налоговый орган просит взыскать задолженность по взносам в Пенсионный фонд и штрафу, которая возникла до 01.01.2003.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г.  №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Инспекция представила суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд налоговым органом не представлено. Между тем, в силу пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для восстановления налоговой инспекции пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также делает вывод о том, что задолженность, указанная в заявлении, является безнадежной к взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                      О.В. Трибуналова