Решение от 09 ноября 2012 года №А03-14998/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                 Дело № АОЗ-14998/2012
 
    09 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" (ИНН 7805252525 ОГРН 1037811041751)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя – Соловарова А.В., доверенность от 01.10.2012 б/н,
 
    - от лица, привлекаемого к ответственности – Подъяпольской Е.А., доверенность от 21.05.2012 б/н
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – управление)обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" (далее – общество, ООО "АгроСиб-Раздолье") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявления указано, что обществом осуществлялась эксплуатация опасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Общество в отзыве на заявление, не оспаривая событие административного правонарушения, указало на малозначительность выявленного нарушения. В обоснование малозначительности административного правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало на те обстоятельства, что ООО "АгроСиб-Раздолье" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов не на полную мощность, производственная деятельность осуществляется пробно.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся переррыв.
 
    Согласно части  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание.
 
    Открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 27.08.2012 по 07.09.2012 управлением на основании распоряжения от 14.08.2012 № 19-2279 проведена плановая выездная проверка ООО «АгроСиб-Раздолье» на предмет соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО «АгроСиб-Раздолье» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, таких как подготовительное отделение, отдельно стоящий сушильный участок, отдельно стоящее приемно-отпускное устройство, склад силосного типа (зернохранилище маслосемян), склад силосного типа (для шрота), подработочное, дробильное отделение, цех гранулирования жмыха было установлено что, при этом эксплуатация указанных объектов осуществлялась обществом без специального разрешения (лицензии). Лицензия на эксплуатацию указанных объектов отсутствовала.
 
    По данному факту управлением 14.09.2012 в отношении общества составлен протокол № 09675 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Суд считает заявление управления подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу части 2 статьи 14.1КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
 
    Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АгроСиб-Раздолье», осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов                       (г. Барнаул, ул. Трактовая, д. ЗД), зданий и оборудования взрывопожароопасных производственных объектов: отдельно стоящий сушильный участок семян подсолнечника и рапса, отдельно стоящее приемно-отпускное устройство, склад силосного типа для хранения семян и шрота, подработочное, дробильное отделение, цех гранулирования, семяобрабатывающий участок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная нормасодержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.
 
    Согласно пункту 1Приложения к Федеральному закону N 116-ФЗ объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), относятся к категории опасных производственных объектов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положениео Ростехнадзоре, согласно которому контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах возложены на Ростехнадзор.
 
    Материалами дела установлен, факт эксплуатации обществом взрывопожароопасных объектов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.09.2012 № 09675, актом проверки от 06.09.2012 № 19-0040-24/12.
 
    При этом эксплуатация указанных объектов осуществлялась обществом без специального разрешения (лицензии).
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к ответственности, пояснил, что ООО «АгроСиб-Раздолье» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов пробно, не на полную мощность, на производственных объектах на момент проверки хранилось сырье для последующей переработки заключены договоры с поставщиками сырья и покупателями готовой продукции. Представитель управления Соловаров А.В., который непосредственно проводил проверку ООО «АгроСиб-Раздолье» в ходе судебного заседания пояснил, что на территории производственных участков ООО «АгроСиб-Раздолье» имеется железнодорожный тупик, на котором находились цистерны с готовой продукцией, указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем общества.
 
    Таким образом, общество осуществляло деятельность без лицензии. Данный факт обществом не оспаривается.
 
    В части 1 статьи 1.5КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности согласно статье 71АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения.
 
    Относительно доводов общества о малозначительности административного правонарушения суд указывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9КоАП не имеется.
 
    В связи с чем, подлежат отклонению доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и интересов общества и государства, указанное не освобождает лицо от ответственности и не свидетельствует о наличии признаков малозначительности.
 
    Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция).
 
    В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности для освобождения общества от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, удовлетворить.
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" (ИНН 7805252525 ОГРН 1037811041751, дата государственной регистрации 17.02.2003, юридический адрес: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 3 «Д»), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначит ему наказание в размере 40 000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК получателя: 040173001, счет получателя: 40101810100000010001, ИНН получателя: 4200000206, КПП получателя: 420501001, Получатель УФК по Алтайскому краю (Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с 04171055300), КБК: 49811690040046000140, ОКАТО: 01401000000.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Л.Ю. Ильичева