Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14990/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–14990/2012 27 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961 в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛОВАЯ «СИБЭНЕРГОМАШ», ИНН 2224140382, ОГРН 1102224002264, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 415 руб. 86 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»(далее ОВО УМВД РФ по г.Барнаулу) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛОВАЯ «СИБЭНЕРГОМАШ»(далее ООО «СТОЛОВАЯ «СИБЭНЕРГОМАШ») о взыскании 1 415 руб. 86 коп., в том числе 1 346 руб. основного долга по договору №160/4/348-ТО4 от 01.09.2010 за период с 01.01.2012 по 01.05.2012 и 69 руб. 46 коп. пени за период с 16.01.2012 по 01.05.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Определением от 08.10.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 31.10.2012 представить истцу - доказательства вручения ответчику копии искового заявления; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; доказательства, подтверждающие возражения, доказательства оплаты задолженности, в случае оплаты;копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.В срок до 21.11.2012 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от истца поступило сопроводительное письмо с надлежащим образом заверенной копией уведомления о вручении искового заявления ответчику, от ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ОВО УМВД РФ по г.Барнаулу (исполнитель, истец) и ООО «СТОЛОВАЯ «СИБЭНЕРГОМАШ»(заказчик, ответчик) возникли из договора №4/348-ТО 4 об экстренном выезде наряда милиции от 01.09.2010 в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2011 и от 02.03.2012, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги вневедомственной охраны силами и средствами центра оперативного управления №4 по обслуживанию территории Октябрьского района г.Барнаула по осуществлению с помощью пульта централизованного наблюдения контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте (помещении), указанном в перечне объектов с тревожной сигнализацией (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик своевременно производить оплату оказанных услуг (п.п.1.1, 1.4 договора).
В соответствии с приложением к договору объектом договора от 01.09.2010 №4/348-ТО4 является помещение ООО «СТОЛОВАЯ«СИБЭНЕРГОМАШ», расположенное в г.Барнауле по ул.Калинина,26.
Согласно п.п.5.5.1 договора №4/348-ТО 4 от 01.09.2010 при внебюджетном финансировании заказчика оплата производится не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителя и предприятия на основании выставленных счетов.
Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №125 от 02.03.2012 стороны определили, что порядок формирования цены договора определен в приложениях №№1,2 к договору. Цена договора зависит от количества и категории охраняемых объектов в времени нахождения под централизованным наблюдением, а также от объема работ по техническому обслуживанию средств сигнализации.
В соответствии с приложением №1 к договору № №4/348-ТО4 от 01.09.2010 стоимость оказываемых услуг за один объект определена сторонами в размере 402 руб. 60 коп. в месяц (л.д. 19).
Дополнительным соглашением №125 от 02.03.2012 изменен номер договора на №160/4/348-ТО4 (п.1.1).
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принял под охрану объект.
Ответчик оплату за оказанные услуги охраны производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 346 руб. 40 коп. за период с 01.01.2012 по 01.05.2012.
Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 1 346 руб. 40 коп. подтверждается договором № 160/4/348-ТО4 об экстренном выезде наряда милиции от 01.09.2010, дополнительными соглашениями от 18.07.2011 и от 02.03.2012, счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителем ответчика (л.д.27), претензией.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели в случае несвоевременной оплаты заказчиком предоставленных услуг исполнителя, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 69 руб. 46 коп. за период с 16.01.2012 по 01.05.2012. Проверив расчет, суд признал его правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОЛОВАЯ «СИБЭНЕРГОМАШ» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» 1 415 руб. 86коп., в том числе 1 346 руб. 40 коп. - основного долга и 69 руб. 46коп. – пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОЛОВАЯ «СИБЭНЕРГОМАШ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
