Решение от 20 октября 2014 года №А03-14967/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-14967/2014
 
    20 октября 2014 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый  дом «Трансуголь» (ОГРН 1102204004055, ИНН 2234012968), с. Первомайское,
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Малоугреневский детский сад «Теремок» Бийского района Алтайского края (ОГРН 1042201213713, ИНН 2234011386), с. Маплоугренево,
 
    о взыскании 218 610 руб. 97 коп. задолженности по договорам  уступки права требования №31-ц от 13.02.2014, №32-ц от 13.02.2014 и №77-ц от 26.03.2014, в том числе 211 347 руб. 98 коп. основного долга и 7 262 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Малоугреневский детский сад «Теремок» Бийского района Алтайского края о взыскании 218 610 руб. 97 коп. задолженности по договорам  уступки права требования №31-ц от 13.02.2014, №32-ц от 13.02.2014 и №77-ц от 26.03.2014 (далее договоры), в том числе 211 347 руб. 98 коп. основного долга и 7 262 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) возникли из договоров, в соответствии с условиями которых, у цессионария возникло право требования к должнику  задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг по отоплению, заключенных между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (цедент, ЭСО).
 
    Во исполнение условий договора цедент произвел ответчику поставку энергии.
 
    Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 211 347 руб. 98 коп.
 
    Согласно пункту 1.3 договоров цессии, срок оплаты за уступленное право требования в течении 30 дней с момента подписания договора.
 
    Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  поставки, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 262 руб. 99 коп. за период с 16.03.2014 по 18.08.2014. Ответчик возражений по расчету не предоставил. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 372 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание №2 от 10.04.2013 и платежное поручение № 379 от 24.06.2014,  свидетельствующее об оплате денежных средств в размере 5 000 руб.
 
    Учитывая характер спора, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Малоугреневский детский сад «Теремок» Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь» 218 610 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 211 347 руб. 98 коп. основного долга и 7 262 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 18.08.2014, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Малоугреневский детский сад «Теремок» Бийского района Алтайского края в доход федерального бюджета 7 372 руб. 22 коп.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров