Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А03-14964/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-14964/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь» (ОГРН 1102204004055, ИНН 2234012968), с. Первомайское,
к Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского (ОГРН 1022201945303, ИНН 2234003716), с. Светлоозерское,
о взыскании 151 560 руб. задолженности по договору уступки права требования от 01.04.2014 №80-ц, в том числе 144 000 руб. основного долга и 7 560 руб. пени,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского о взыскании 151 560 руб. задолженности по договору уступки права требования от 01.04.2014 №80-ц (далее договор), в том числе 144 000 руб. основного долга и 7560 руб. пени.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, у цессионария возникло право требования к должнику задолженности по договору поставки тепловой энергии, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Светлоозерское» (цедент, ЭСО).
Согласно разделу 2 договора поставки тепловой энергии, абонент обязан производить оплату за потребляемую тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 144 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии, должник уплачивает цессионарию уступное требование в течении 30 дней с момента подписания договора.
Ответчик оплату уступленного требования не произвел.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разделом 3 договора поставки тепловой энергии предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,05% на сумму платежа за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 05.05.2014 по 18.08.2014 в размере 7 560 руб.
Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 546 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет с администрации взысканию не подлежит.
Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание №2 от 10.04.2013 и платежное поручение № 371 от 24.06.2014, свидетельствующее об оплате денежных средств в размере 5 000 руб.
Учитывая характер спора, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь» 151 560 руб. задолженности, в том числе 144 000 руб. основного долга и 7 560 руб. пени за период с 05.05.2014 по 18.08.2014, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Прохоров
