Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: А03-1496/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 1496/2013
22 мая 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1112224006674, ИНН 2224148261), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 545 667,95 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга по договору от 25.10.2012, № 01/945/03-12 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 46 931,58 руб.; 2) неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору № 01/695/03-12 от 29.12.2011 за период с 21.12.2012 по 28.01.2013 в размере 3 068,42 руб.; 3) государственную пошлину, а также почтовые расходы в размере 48,97 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела.
Определением арбитражного суда от 22.03.2013 исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) сумму долга по договору транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012 за период с 01.11.2012 по 31.12.2013 в размере 531 304,92 руб.; 2) неустойку вследствие просрочки оплаты в размере 14 363,03 руб.; 3) расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 203,26 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 22.03.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Между ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» 19.10.2012 был заключен договор транспортировки газа № 01/935/03-12.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» (именуемое в договоре газораспределительная организация – сокращенно ГРО) обязалось с 19.10.2012 по 19.11.2012 оказывать ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (именуемому в договоре покупатель), а покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у ГРО, от ГРС Первомайская, ООО «Газпром трансгаз Томск» до границы раздела эксплуатационной принадлежности газопровода между ГРО и покупателем, при наличии договора поставки газа, заключенного между поставщиком – филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в Алтайском крае и покупателем.
Дополнительным соглашением от 26.11.2012 к договору транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012.
Пунктом 4.5 договора транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012 установлено, что покупатель производит оплату газораспределительной организации за транспортировку газа ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.
Согласно пункту 4.6 договора транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012, расчетным периодом является календарный месяц.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за транспортировку газа исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с 01.11.2012 по 31.12.2013 составила 531 304,92 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Поскольку иск основан, в том числе, на актах оказанных услуг, подписанных истцом и ответчиком, подтверждающих задолженность по договору и свидетельствующих о наличии денежных обязательств, которые ответчиком признаются, но не выполняются, а в части неустойки, в том числе, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не превышает предельную сумму для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – 300 000 руб., дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки и транспортировки газа подтверждается материалами дела.
Задолженность в сумме 531 304,92 руб. подтверждается договором транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012, дополнительным соглашением к договору от 26.11.2012, счетами-фактурами, актами выполненных работ, другими материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и погашения долга, ответчиком в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012 за период с 01.11.2012 по 31.12.2013 в размере 531 304,92 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 531 304,92 руб.
Пунктом 5.2 договора транспортировки газа № 01/935/03-12 от 19.10.2012 предусмотрено, что если до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежи по настоящему договору не поступили на счет ГРО, либо поступили не в полном объеме, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере значения учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату возникновения задолженности по оплате оказанных услуг по настоящему договору от неуплаченной в срок суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости оказанных услуг по настоящему договору за расчетный период и суммой платежей, поступивших на счет ГРО за соответствующий расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21-го дня месяца, следующего за расчетным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 363,03 руб.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 203,26 руб., которые подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему исковому заявлению подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 913,36 руб.
Платежным поручением № 466 от 31.01.2013 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 106, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Барнаул Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, 545 871,21 руб., в том числе 531 304,92 руб. долга, 14 363,03 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 203,26 руб. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 913,36 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
