Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14959/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14959/2012
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края, о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ребрихинская детская школа искусств», с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, 59 648 руб.
без участия в заседании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ребрихинская детская школа искусств», ОГРН 1062261019743, ИНН 2266021940 (далее по тексту – учреждение), 59 648 недоимки по земельному налогу за 2011 год.
Определением от 10 октября 2012 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 ноября 2012 года на 09 час. 20 мин. и 09 час. 25 мин. соответственно.
О месте и времени вышеуказанного судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Учреждением письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований не представлены.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком земельного налога.
Порядок исчисления земельного налога, а также порядок и сроки его уплаты установлены ст.ст. 396, 397 Налогового кодекса РФ.
Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не исполнило обязанность по уплате земельного налога за 2011 год в сумме 59 648 руб., самостоятельно исчисленного на основании представленной в налоговый орган налоговой декларации за указанный налоговый период.
В прядке досудебного урегулирования спора, на уплату недоимки по земельному налогу в указанном размере учреждению в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №26340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.03.2012 года со сроком его добровольного удовлетворения до 28.03.2012 года.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ребрихинская детская школа искусств», ОГРН 1062261019743, ИНН 2266021940, в доход соответствующего бюджета 59 648 руб. недоимки по земельному налогу за 2011 год.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ребрихинская детская школа искусств», ОГРН 1062261019743, ИНН 2266021940, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
