Решение от 20 октября 2014 года №А03-14914/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 61-92-78
 
http://www.altai-krai.arbitr.ruе-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                 Дело № А03-14914/2014               20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр экспертизы и энергосбережения» (ОГРН 11022230000142), г. Барнаул, к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», с. Боровлянка (ОГРН 1042201531745) о взыскании 19 500 руб. задолженности, 1 340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг по взысканию дебиторской задолженности,
 
    Без участия представителей лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алтайский центр экспертизы и энергосбережения" с исковым заявлением к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Боровлянская начальная общеобразовательная школа» о взыскании 19 500 руб. задолженности, 1 340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг по взысканию дебиторской задолженности.
 
    Определением арбитражного суда от 25 августа 2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 08 октября 2014 года отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Стороны  надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    18 февраля 2013 г. между ООО «Алтайский центр экспертизы и энергосбережения» (Исполнитель) и муниципальным  казенным общеобразовательным учреждением «Боровлянская начальная общеобразовательная школа»(заказчик) заключен договор на выполнение работ № 52, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по энергетическому обследованию муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Боровлянская начальная общеобразовательная школа»(пункт 1.1 договора).
 
    Сроки начала выполнения работ, сдачи результатов работ и их этапов устанавливаются в календарном плане работ (приложение № 3).
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена работ определена в сумме 19 500 руб. без НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Договора Оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ и предъявленного Исполнителем счетов в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее 30 сентября 2013 г.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг. 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исходя из смысла указанных норм права, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.
 
    Истец выполнил работы по получению объективных данных об объеме используемых энергоресурсов, определению показателей энергетической эффективности, определению потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности предприятия в целом, разработке перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведению их стоимостной оценки с расчетом сроков окупаемости и подготовки материалов для привлечения внебюджетных средств, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 52 от 21 мая 2013г. на сумму 19 500 руб.
 
    Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 19 500 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по сумме долга и доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 руб. 63 коп. за период с 01 октября 2013г. по 31 июля 2014г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня  1996 г. № 6/8  разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, уплаченных истцом по договору № 60 от 18 июля 2014г.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 78 от 24 июля 2014г. на сумму 4 000 руб. с указанием в основании платежа: «оплата за подготовку искового заявления по дог. № 60 взыскание задолженности с МКДОУ «Боровлянская начальная общеобразовательная школа». Доказательств несения расходов в большем объеме истец суду не представил.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, непредоставление ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в дохода федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», с. Боровлянка (ОГРН 1042201531745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр экспертизы и энергосбережения» (ОГРН 11022230000142) 19 500 руб. долга, 1 340 руб. 63 коп. процентов и 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Взыскать с муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Боровлянская начальная общеобразовательная школа», с. Боровлянка (ОГРН 1042201531745) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.Н. Пашкова