Решение от 07 декабря 2012 года №А03-14896/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-14896/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря  2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «Пуштулимский», с. Пуштулим Ельцовского района, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по  Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с производственного кооператива «Пуштулимский» задолженности на общую сумму 979 777 руб. 87 коп., о признании безнадежной ко взысканию недоимки производственного кооператива «Пуштулимский»  на общую сумму 979 777 руб. 87 коп,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производственный кооператив «Пуштулимский», с. Пуштулим Ельцовского района, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по  Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с производственного кооператива «Пуштулимский» задолженности на общую сумму 977 738 руб. 72 коп., о признании безнадежной ко взысканию недоимки производственного кооператива «Пуштулимский»  на общую сумму 977 738 руб. 72 коп.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что срок для обращения инспекции в суд по вопросам взыскания названных платежей истек, что налоговый орган утратил возможность взыскания данных платежей.
 
    Представители заявителя и  налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    От заявителя поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по  Алтайскому краю утратившей право  взыскания с производственного кооператива «Пуштулимский» задолженности на общую сумму 979 777 руб. 87 коп., о признании безнадежной ко взысканию недоимки производственного кооператива «Пуштулимский»  на общую сумму 979 777 руб. 87 коп, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
 
 
 
 
    От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором налоговый орган, ссылаясь на статьи 45, 75 Налогового кодекса РФ, полагает, что налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы, и просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку указанная в требовании задолженность является реструктурированной, на основании соглашений от 21.01.2004 и от 22.12.2003.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Рассмотрев заявленное заявителем ходатайство, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю выдала заявителю справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №56218 по состоянию на 12.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в размере 979 777 руб. 87 коп.
 
    Как следует из материалов дела недоимки по налогам и обязательным платежам, перечисленные в справке, а также недоимки, на которые начислены поименованные в справке пени,  образовались по состоянию на 01.01.2010  года.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 70 Кодекса).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13.05.2008  № 16933/07, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания спорных платежей.
 
    В соответствии с  пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав  и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
 
    Однако в нарушение вышеизложенного, налоговым органом составлена справка                 о наличии задолженности у заявителя без отражения информации о невозможности ее взыскания.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившееся в выдаче справки  без отражения вышеуказанной информации, незаконным.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что налоговый орган не может быть признан утратившим право взыскания задолженность в сумме 979 777 руб. 87 коп., указанной в справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №56218 по состоянию на 12.09.2012, поскольку указанная в требовании задолженность является реструктурированной, на основании соглашений от 21.01.2004 и от 22.12.2003, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 10 соглашения о реструктуризации от 22.12.2003 если организация на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно    извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению   сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения приостанавливается.
 
    В пункте 11 соглашения указано, что настоящее соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.
 
 
 
 
 
 
    Согласно справок о состоянии расчетов по налогам, пени, штрафам №56221 по состоянию на 01.02.2010, №56220 по состоянию  на 01.01.2011, №56218 по состоянию на 12.09.2012 уплата задолженности заявителем производилась частично и приостановлена лишь до 31.12.2010. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что инспекцией должно быть вынесено решение о досрочном прекращении отсрочки по уплате задолженности. Однако этого сделано не было.
 
    Кроме того, из соглашения невозможно установить,  по каким налогам предоставлена отсрочка по их уплате и на какую сумму, поскольку в соглашении от 22.12.2003 указана сумма задолженности 2 593 012 руб., а заявитель просит признать налоговый орган утратившей возможность взыскания недоимки, пени, штрафа в сумме 979 777 руб. 87 коп.
 
    Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
 
    С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Пунктом 2 ст.59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета организации.
 
    Следовательно, рассмотрение требования заявителя о признании задолженности, указанной в оспариваемой справке, безнадежной к взысканию не входит в компетенцию арбитражного суда.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая положение ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
 
    Таким образом, заинтересованное лицо в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 150, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, утратившей возможность взыскания с производственного кооператива «Пуштулимский», с. Пуштулим Ельцовского района (ИНН 2240002446, ОГРН 1022202915470), задолженности в сумме 979 777 руб. 87 коп., указанной в справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №56218 по состоянию на 12.09.2012,  в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Янушкевич