Решение от 12 ноября 2012 года №А03-14895/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-14895/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником Химичевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский», с. Шимолино Благовещенского района, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка, о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по  Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» задолженности на общую сумму
1 633 070 руб. 24 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Димитровский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) о  признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» недоимки, пени и штрафов на общую сумму 1 633 070 руб. 24 коп., в связи с  истечением установленного срока для их взыскания по справке №46932 по состоянию на 13.09.2012.
 
    Представители заявителя и  налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве признал, что указанная в справке  задолженность возникла более 3-х лет назад.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю выдала заявителю справку по состоянию на  13.09.2012 №46932 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» недоимки, пени и штрафов на общую сумму 1 633 070 руб. 24 коп. Как указал заявитель, и подтвердил налоговый орган, задолженность возникла за предыдущие годы, срок ее взыскания налоговым органом пропущен.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 70 Кодекса).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13.05.2008  № 16933/07, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания спорных платежей.
 
    В соответствии с  пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав  и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. № 4381/09).
 
    Однако в нарушение вышеизложенного, налоговым органом составлена справка   по состоянию на 13.09.2012  № 46932 о наличии у заявителя задолженности без отражения информации о невозможности ее взыскания.  
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    
Признать Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 8  по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка, утратившей право взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский», с. Шимолино Благовещенского района (ОГРН 1022201982340, ИНН 2235007174), задолженности в размере 1 633 070 руб. 24 коп., указанной в справке № 46932 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.09.2012.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Алтайскому краю (ОГРН 1042201021279, ИНН 2210007006), р.п. Благовещенка, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский», с. Шимолино Благовещенского района (ОГРН 1022201982340, ИНН 2235007174), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    С.В. Янушкевич