Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А03-14891/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул
11 ноября 2010 года
Дело №А03-14891/2010
Резолютивная часть определения оглашена 11.11.2010г.
Определение в полном объеме изготовлено 11.11.2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» г.Алейска
к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов, г.Алейск
об уменьшении размера исполнительского сбора,
при ведении протокола заседания секретарем Ивановым М.Ю.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Мирошниковой Е.С., доверенность от 26.10.2010г.,
судебного пристава-исполнителя Уколовой И.С., удостоверение ТО №178752,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» г.Алейска (далее – заявитель, Учреждение, МУ «Дирекция единого заказчика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов, г.Алейск об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1/88/16517/2/2010, взыскиваемого по постановлению от 24.08.2010г.
В обоснование заявленных требований указало на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника и его финансового положения. Кроме того, Учреждение имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.
В представленном отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просил отказать Учреждению в удовлетворении заявления в связи с непредставлением доказательств тяжелого материального положения на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителяпросил удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Судебный пристав-исполнитель поддержал изложенную в отзыве на заявление позицию, указав на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Выслушав представителя МУ «Дирекция единого заказчика» и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
05.08.2010г. судебным приставом-исполнителемАлейского межрайонного отдела судебных приставов Уколовой Т.С. на основании постановления исполнительного листа арбитражного суда от 09.07.2010г., выданного по делу №А03-15014/2010, возбуждено исполнительное производство №1/88/16517/2/2010 о взыскании с должника – МУ «Дирекция единого заказчика»в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» задолженности в размере 7 729 076 руб. 20 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.
Вышеуказанное постановление получено должником 11.08.2010г., что подтверждается отметкой о получении вх.№ 719.
Полагая, что требования исполнительного документа, должником в установленный срок не исполнены без уважительных причин, 24.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Уколовой Т.С. вынесено постановление о взыскании с должника – МУ «Дирекция единого заказчика» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 541 035 руб. 33 коп.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, МУ «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Вместе с тем, Закон предоставляет должнику право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального Закона).
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из смысла данной нормы, заявитель может обратиться в суд с любым из вышеуказанных требований.
Согласно пункту 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или об освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о тяжелом финансовом положении Учреждения, заявитель представил суду бухгалтерский баланс, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по МУ «Дирекция единого заказчика» на 01.10.2010г. и справку Алейского отделения №2301 Сбербанка РФ об отсутствии остатка на счете по состоянию на 27.09.2010г.
Поскольку представленные документы не отражают в полной мере имущественное положение Учреждения на дату получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (11.08.2010г.), определением от 29.10.2010г. суд в порядке подготовки дела к рассмотрению предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие невозможность исполнения постановления в пятидневный срок со дня его получения.
Определение суда от 29.10.2010г. заявитель не выполнил, доказательств тяжелого имущественного положения, а также наличия иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, по состоянию на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора и отказывает МУ «Дирекция единого заказчика» в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» г.Алейска в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томска.
Судья Н.М. Дружинина
