Решение от 10 декабря 2012 года №А03-14888/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-14888/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карауловым А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению закрытого акционерного общества "Полипластик", общества с ограниченной ответственностью "Трубопласт-А", открытого акционерного общества "Алтайводстройкомплект", Конева Александра  Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительным решения,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителей: от ЗАО "Полипластик"– Драгуновой О.В. по доверенности № 67 от 25.09.2012,
 
    от ООО "Трубопласт-А" - Драгуновой О.В. по доверенности № 98 от 25.09.2012,
 
    от ОАО "Алтайводстройкомплект" - Драгуновой О.В. по доверенности № 63 от 25.09.2012,
 
    от Конева А.И. – Драгуновой О.В. по доверенности № Д-1068 от 01.10.2012,
 
    от заинтересованного лица – Лазарева В.В. по доверенности от 27.11.2012, №АИ-10912, удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Полипластик" (далее – ЗАО "Полипластик"), общество с ограниченной ответственностью "Трубопласт-А" (далее – ООО "Трубопласт-А"), открытое акционерное общество "Алтайводстройкомплект" (далее – ОАО "Алтайводстройкомплект"), Конев Александр  Иванович (все вместе далее именуются "Заявители") обратились в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – Управление) о признании недействительным решения об отказе в разделе земельного участка площадью 58425 кв. м. с кадастровым номером: 22:63:030506:18, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, на пять самостоятельных земельных участков, содержащегося в письме от 04.09.2012 № АИ-8010, и обязать принять решение о разделе земельного участка на пять самостоятельных земельных участка по адресам: 1) :18:ЗУ1, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, площадью 3, 5350 га, в том числе контур (1) площадью 2,2590 га, контур (2) площадью 1,2760 га; 2) :18:ЗУ2, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21б, площадью 0,9379га; 3) :18:ЗУ3, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 25, площадью 0,5727га; 4) :18:ЗУ4, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 23, площадью 0,4542га; 5) :18:ЗУ5, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21жд, площадью 0,3427га.
 
    В обоснование требования указано, что Заявители являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на находящемся в федеральной собственности земельном участке площадью 58425 кв. м. с кадастровым номером 22:63:030506:18, по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 (далее – спорный земельный участок). В целях реализации права на приватизацию земельных участков, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, указанные лица обратились в Управление с заявлением о разделе данного земельного участка на 5 самостоятельных земельных участков по вышеуказанным адресам. Письмом № АИ-8010 от 04.09.2012 Управление уведомило Заявителей, что раздел спорного земельного участка является нецелесообразным ввиду наличия на земельном участке самовольной постройки, возведенной А.И. Коневым. Предоставление земельного участка под самовольной постройкой противоречит федеральному законодательству.
 
    Между тем, исходя из анализа норм, закрепленных в п. 3 ст. 33, п.п. 2, 3 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса РФ, приобретение земельных участков с самовольными постройками возможно при наличии двух условий: на земельном участке помимо самовольных построек находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие заявителю на праве собственности; наличие самовольной постройки не изменяет площадь и границы приобретаемого земельного участка, в частности, если самовольная постройка не требует в силу своих особенностей дополнительного земельного участка (подземный гараж, пристройка к существующему зданию).
 
    Данные условия в настоящем случае присутствуют, поэтому наличие самовольной постройки, возведенной Коневым А.И., не может быть препятствием к проведению раздела спорного земельного участка.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против требования возражает, поскольку предоставление земельного участка под самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ противоречит действующему законодательству; кроме самовольной постройки Конева А.И. на спорном земельном участке частично расположено административное складское здание, литер А, самовольно пристроенное к зданию корпуса кладовщиков, литер С, принадлежащему ЗАО "Полипластик", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2012 по делу № А03-7183/2012; Заявителями не представлены все документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, в частности, выписка из ЕГРП в отношении самовольно возведенного А.И. Коневым объекта.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, поддержали.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Заявители являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, а именно:
 
    ЗАО "Полипластик" является собственником здания корпуса кладовщиков литер С площадью 187,4 кв.м., здания цеха литер X 251,4 кв.м., здания дробильного цеха литер Ш площадью 494.1 кв.м.; нежилого помещения площадью 594,8 кв. м. в здании литер Т, нежилого помещения площадью 490,9 кв. м. в здании литер Т;
 
    ООО "Трубопласт-А" является собственником здания цеха литер Ф площадью 1652.6 кв. м.. нежилого помещения площадью 581,9 кв. м. в здании литер Т;
 
    ОАО "Алтайводстройкомплект" является собственником здания склада литер 4 площадью 686, 6 кв. м., здания склада с пристроями литер П, П1, П2 площадью 858.1 кв.м., административного здания литер А площадью 1220 кв.м., здания бытового корпуса литер Б площадью 597,7 кв.м., здания магазина, проходной, конторы литер В площадью 324, 7 кв.м., здания столярного цеха, склада литер Д площадью 726,7 кв.м., здания склада литер Е площадью 103,6 кв.м., помещения скважины литер Л площадью 5,6 кв.м., помещения скважины литер М площадью 6.2 кв,м, здания склада с пристроем литер Н, Н1 площадью657,8 кв.м., здания склада литер Р площадью 2969,2 кв.м., здания склада хранения кислорода площадью 668,2 кв.м., стоянки техники площадью 900,8 кв.м.;
 
    Конев А.И. является собственником здания склада литер К площадью 578,8 кв.м., сооружения склад открытого хранения литер 1 с подкрановыми путями площадью 4029.5 кв.м.
 
    Кроме того, ЗАО "Полипластик"и ОАО "Алтайводстройкомплект"на праве общей долевой собственности (5/22 и 17/22 долей соответственно) принадлежит железнодорожный путь протяженностью 639, 53 м.(л.д. 16-39).
 
    В целях реализации права на приватизацию земельных участков, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, указанные лица 12.03.2012 обратились в Управление с заявлением о разделе спорного земельного участка на 5 самостоятельных земельных участков по адресам:
 
    1)     :18:ЗУ1, Алтайский край, г. Барнаул, Весенняя, 21, площадью 3, 5350 га, в том числе контур (1) площадью 2,2590 га, контур (2) площадью 1, 2760 га;
 
    2)     :18:ЗУ2, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 216, площадью 0, 9379 га;
 
    3)     :18:ЗУЗ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 25, площадью 0, 5727 га;
 
    4)     :18:ЗУ4, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 23, площадью 0, 4542 га;
 
    5)     :18:ЗУ5, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21жд, площадью 0, 3427 га (л.д. 14-15).
 
    На данное заявление Управление письмом от 27.03.2012 № АА-2588 сообщило о недостатках, требующих устранения: перечень объектов и их площади, указанные в информации ООО "Стройинжиниринг XXI", не соответствуют сведениям, указанным в справках АКГУП "АЦЗКН" и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; не представлены правоустанавливающие документы на сооружения, указанные в информации ООО "Стройинжиниринг XXI": на крановые пути с башенным краном, погрузо-разгрузочную рампу, открытый склад, прирельсовый склад, склад запасных частей, автосклад (18:ЗУ1), объект незавершенного строительства (18:ЗУ2), открытый клад оборудования (18:ЗУ3), открытый склад с крановыми путями (18:ЗУ4); в представленных документах отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего разделу (представлена выписка о земельном участке от 20.05.2010). Кроме того, не указана цель раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:18 (л.д. 82-83).
 
    10.04.2012 от Заявителей поступил ответ на письмо Управления № АЛ-2588 от 27.03.2012 (л.д. 84-85).
 
    20.06.2012 от Заявителей поступило письмо в дополнение к вышеперечисленным письмам (л.д. 86-87).
 
    13.07.2012 Территориальным управлением дан ответ о выявленных недостатках, требующих устранения: перечень объектов и их площади, указанные в информации ООО "Стройинжиниринг XXI", не соответствуют сведениям, указанным в справках АКГУП "АЦЗКН" и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; площадь, указанная под автоскладом, указанная в обоснование площади, не соответствует площади в акте № 249 от 04.05.2012; отсутствуют сведения и не представлены правоустанавливающие документы по следующим объектам и сооружениям, находящимся на исходном земельном участке: здание весовой, металлические нежилые объекты (четыре), сооружения в северо-восточной части :183У1, административное здание, площадка (:183У2), здание электроподстанции, часть здания с литером Ж (:18:ЗУ3), площадка (:183У4); в справках, выданных АКГУП "АЦЗКН", неверно заполнены графа "доля, часть"; в справке № 190 неверно указан собственник объекта. По результатам рассмотрения материалы отправлены на доработку (л.д. 88-89).
 
    Заявители направили в Управление 13.08.2012 ответ на указанное письмо и дополнение к заявлению от 12.03.2012 (л.д. 90-91).
 
    Письмом № АИ-8010 от 04.09.2012 Управление указало, что Заявителями не устранено замечания по представлению правоустанавливающих документов на административное здание, расположенное на земельном участке (:18ЗУ2). Согласно представленным пояснениям Конева А.И. нежилое помещение площадью 383 кв.м является самовольной постройкой.
 
    Ввиду того, что предоставление земельного участка под самовольной постройкой противоречит федеральному законодательству, Управление приняло решение о нецелесообразности раздела земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 с кадастровым номером 22:63:030506:18, площадью 58425 кв.м. (л.д. 13).
 
    Не согласившись с отказом, Заявители оспорили его в арбитражном суде.
 
    Суд полагает, что требования Заявителей подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 г. № 63, Управление осуществляет на территории Алтайского края полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества (л.д. 66-79).
 
    Объект недвижимости - земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, площадью 3627 кв.м, кадастровый номер 22:63:030506:0018, находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2005 сер. 22АА № 19444 (л.д. 64).
 
    На данном земельном участке расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участкив соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса,в котором указано, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2-11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    По общему правилу образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
 
    При этом в соответствии с частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    В силу статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
 
    ЗАО"Полипластик",ОАО"Алтайводстройкомплект"и ООО "Трубопласт-А"являются арендаторами спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 9730 от 10.09.2003, с учетом соглашения к договору от 19.01.2006 (л.д. 130-136).
 
    А.И. Конев является землевладельцем части спорного земельного участка в связи с приобретением у ОАО"Алтайводстройкомплект" двух объектов недвижимости по договору купли-продажи от 16.09.2004 (л.д. 137) и на основании статьи 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
 
    При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Таким образом, все Заявители по настоящему делу обладают правом на обращение с заявлением о разделе земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации
 
    Из материалов дела следует, что Управление, осуществляя в соответствии со статьей 29 ЗК РФ, правомочия собственника в отношении земельного участка, отказало Заявителям в согласовании раздела спорного земельного участка по мотиву нахождения на нём самовольной постройки, возведенной А.И. Коневым.
 
    Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что согласование раздела земельного участка с находящейся на нём самовольной постройкой приведет к нарушению земельного, либо градостроительного законодательства, Управлением не представлено.
 
    Так, согласно разъяснению ООО "Стройинжиниринг XXI" (письмо от 24.09.2012 № 57) плотность   застройки   существующими   зданиями   и   сооружениями, принадлежащими А.И. Коневу на праве собственности и необходимыми для осуществления деятельности по оказанию услуг по строительству объектов недвижимого имуществ и грузоперевозкам отвечает требованиям Приложения В "Показатели минимальной плотности застройки земельных участков производственных объектов" Свода правил СП 18.13330.2011 СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий".
 
    На основании вышеприведенных расчетов можно утверждать, что площадь рассматриваемого участка 0,9379 га для осуществления указанных А.И. Коневым видов деятельности является необходимой и достаточной даже без учета объекта самовольного строительства (л.д. 52).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, истребуемый А.И. Коневым земельный участок соответствует нормативному предоставлению площади земельного участка относительно тех двух объектов недвижимости, собственником которых А.И. Конев является. Наличие объекта самовольной постройки не влияет на нормативный размер земельного участка, и А.И. Конев просит предоставить земельный участок площадью 0,9379 га под законно возведенными постройками. Таким образом, наличие объекта самовольной постройки не может быть препятствием к проведению раздела земельного участка по ул. Весенняя, 21 собственникам объектов недвижимого имущества.
 
    Других оснований для отказа в разделе земельного участка Управление в письме от 04.09.2012 № АИ-8010 не приводит.
 
    Ссылка Управления на то, что на спорном земельном участке частично расположено административное складское здание, литер А, самовольно пристроенное к зданию корпуса кладовщиков, литер С, принадлежащему ЗАО "Полипластик",судом отклоняется по аналогичным основаниям. Кроме того, данное основание отсутствовало в оспариваемом отказе.
 
    Довод заинтересованного лица о наличии у него права, а не обязанности по разделу земельного участка не соответствует вышеприведенным положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования. При этом оформление прав на земельный участок следует рассматривать как выполнение всего комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством, в том числе кадастровых работ, установление границ земельного участка на местности, получение необходимых сведений, принятие решений уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в результате которого у собственника возникнут права на земельный участок, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом статуса Управления, на которое государством возложены определенные полномочия в сфере земельных отношений, оно не вправе осуществлять указанные полномочия по своему усмотрению, так как в данном случае выступает не как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий правом осуществлять свои права по своему усмотрению, а как орган публичной власти, выступающий от имени государства, на который возложены обязанности обеспечить с использованием всех предоставленных законом возможностей соблюдение прав участников земельных отношений, в том числе реализация основополагающего принципа земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Ссылка Управления на то обстоятельство, что Заявителями не представлены все документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, в частности, выписка из ЕГРП в отношении самовольно возведенного А.И. Коневым объекта, судом отклоняется, поскольку данный Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующим процедуру приобретения прав на земельный участок.
 
    В настоящем случае заявители обратились в Управление с заявлением о разделе земельного участка, а не с совместным заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
 
    Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон положения вышеуказанного приказа не распространяются.
 
    Оспариваемый отказ Управления в разделе земельного участка, выраженный в письме от 04.09.2012 № АИ-8010, противоречит требованиям статей 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителей, поскольку препятствует Заявителям в реализации их права на последующее приобретение в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости с целью использования их в предпринимательской деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
 
    В абзаце 2 пункта 17 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).
 
    Таким образом, общий размер государственной пошлины, который должны были оплатить Заявители при подаче заявления, составляет 2 000 рублей.
 
    При уплате государственной пошлины в равных долях размер государственной пошлины, подлежащий уплате А.И. Коневым, составил бы 500 рублей, между тем, по настоящей категории дел размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей, поэтому каждый заявитель – юридическое лицо должен был уплатить по 600 рублей государственной пошлины.
 
    В указанных размерах понесенные Заявителями судебные расходы подлежат взысканию с Управления, излишне уплаченная государственная пошлина в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об отказе в разделе земельного участка площадью 58425 кв. м. с кадастровым номером: 22:63:030506:18, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, на пять самостоятельных земельных участков, содержащееся в письме от 04.09.2012 № АИ-8010, незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае принять решение о разделе земельного участка площадью 58425 кв. м. с кадастровым номером: 22:63:030506:18, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, на пять самостоятельных земельных участков в соответствии с совместным заявлением закрытого акционерного общества "Полипластик", общества с ограниченной ответственностью "Трубопласт-А", открытого акционерного общества "Алтайводстройкомплект", Конева Александра  Ивановича, поступившим в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае 12 марта 2012 года, с дополнениями.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу закрытого акционерного общества "Полипластик" 600 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу открытого акционерного общества "Алтайводстройкомплект" 600 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубопласт-А" 600 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу Конева Александра  Ивановича 200 рублей государственной пошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Полипластик" из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 302 от 20.09.2012.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубопласт-А" из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 489 от 20.09.2012.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайводстройкомплект" из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 360 от 21.09.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин