Решение от 29 ноября 2012 года №А03-14884/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «29» ноября 2012 года                                                               Дело № А03-14884/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 1112225015924, ИНН 2221195288) к индивидуальному предпринимателю Жарской Алле Ивановне, п. Мирный Родинского района Алтайского края (ОГРНИП 304226717500141, ИНН 223300232817) о взыскании  28 286 руб. 45 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жарской Алле Ивановне о взыскании 28 286 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 42 от 14.04.2012 в сумме 17 000 руб., пени согласно пункта 6.4. договора в сумме 9 286 руб. 45 коп. (за просрочку поставки по товарной накладной № 6771 от 23.05.2012 в сумме 3 937 руб. 89 коп. за период с 31.05.2012 по 18.09.2012, по товарной накладной № 7171 от 30.05.2012 – в сумме 5 348 руб. 56 коп. пени за период с 07.06.2012 по 18.09.2012).
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара, допущенную в период с 19.09.2012 по дату фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы задолженности.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
 
    Определением от 12.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Истец представил оригиналы документов в подтверждение обстоятельств, на которых основан иск.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    14.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Жарской Аллой Ивановной (Покупатель) заключен договор поставки № 42, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункта 4.1. договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных.
 
    При этом расчеты за товар производятся в течении 7 календарных дней от даты поставки товара – пункт 4.2. договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета              0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки товара.
 
    Согласно пункта 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.
 
    Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» осуществило поставку товаров ответчику.
 
    Задолженность образовалась по товарным накладным № 6771 от 23.05.2012 (на сумму 9 428 руб. 98 коп.) и № 7171 от 30.05.2012 (на сумму 10 285 руб. 70 коп.)
 
    Индивидуальный предприниматель Жарская Алла Ивановна частично оплатила поставленный товар по приходным кассовым ордерам от 13.06.2012 – на сумму                                1 214 руб. 68 коп. и на сумму 500 руб., по приходному кассовому ордеру от 20.06.2012 на сумму 1 000 руб.
 
    Таким образом неоплаченной оказалась задолженность в сумме 17 000 руб.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и пени согласно пункта 6.4. договора, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 17 000 руб. долга подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 6.4 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней правомерным.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании 9 286 руб. 45 коп. пени (за просрочку поставки по товарной накладной № 6771 от 23.05.2012 в сумме 3 937 руб. 89 коп. за период с 31.05.2012 по 18.09.2012, по товарной накладной № 7171 от 30.05.2012 – в сумме 5 348 руб. 56 коп. пени за период с 07.06.2012 по 18.09.2012) подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании пени с 19.09.2012 по дату фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы задолженности суд находит необходимым отказать, поскольку от истца не поступило уточнения периода пени после принятия искового заявления, в связи с чем не уточнена цена иска (с учетом увеличения).
 
    Кроме того, истцом не указана сумма задолженности, на которую подлежит начислять пени с 19.09.2012.
 
    Суд находит, что у истца имеется возможность предъявить требование о взыскании пени за последующий период в отдельном исковом заявлении.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что в обоснование указанного заявления представлен договор об оказании юридических услуг от 30.08.2012, а также расписка о получении расчета по договору об оказании юридических услуг от 30.08.2012 на сумму 2 000 руб.
 
    Однако расписка о получении денежных средств от 30.08.2012 не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим несение ответчиком, являющимся юридическим лицом, расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку данная расписка не является платежным документом юридического лица, а, следовательно, не может подтверждать понесенные расходы.
 
    Поскольку надлежащие доказательства несения спорных затрат истцом (например, квитанция к расходному кассовому ордеру, платежное поручение) суду не представлены, оснований для взыскания с ответчика 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд находит необходимым в удовлетворении заявления о  взыскании 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарской Аллы Ивановны, п. Мирный Родинского района Алтайского края (ОГРНИП 304226717500141, ИНН 223300232817) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 1112225015924, ИНН 2221195288) 17 000 руб. долга, 9 286 руб. 45 коп. пени, всего – 26 286 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании пени, начиная с 19.09.2012 по дату фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы задолженности -  отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Зеленина