Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14880/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 14880/2012 26 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767), г. Санкт - Петербург к открытому акционерному обществу «Медведевский» (ОГРН1022201907529), с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края о взыскании 3130 руб. 88 коп., без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Медведевский» о взыскании на основании договоров № 67 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу задолженности в размере 3130 руб. 88 коп. В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение о принятии искового заявления направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако конверт с определением вернулся с отметкой об указании на отсутствие адресата.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
01.04.2011. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в связи с реорганизацией путём присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт – Петербург. На основании п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (л.д. 40 - передаточный акт, л.д. 39- свидетельство от 01.04.2011.).
10.04.2006. между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и открытым акционерным обществом «Медведевский» заключен договор № 67 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги связи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в прейскуранте, а также предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьим лицам (л.д.9- договор).
В соответствии с пунктом 2.3. Договора, абонент обязан оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги согласно прейскуранту оператора в полном объёме (л.д. 9- договор).
К указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 10.04.2006. (л.д.11).
Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.08.2011. по 31.08.2011. в размере 3130 руб. 88 коп.
Указанная задолженность подтверждается договором № 67 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, расшифровкой услуг (л.д. 15), счётом № 8026488 от 31.08.2011. (л.д. 24), предъявленными ответчику к оплате счёт - фактурами от 31.08.2011. (л.д. 25-26), имеющимися в материалах дела.
24.01.2012. истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения (л.д.29).
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 3130 руб. 88 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В том случае, если ответчик фактически оплатил сумму долга в полном объёме, но не сообщил об этом в суд на день принятия решения, то это обстоятельство будет учтено на стадии исполнительного производства, либо ответчик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением документов, подтверждающих оплату долга (ст.ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В частях 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что в случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины, суд относит на ответчика.
На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Медведевский» (ОГРН1022201907529), с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767) задолженность в размере 3130 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
