Решение от 06 декабря 2012 года №А03-14877/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-14877/2012 06 декабря 2012 года                                                                                
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187), г.Барнаул, Алтайский край,
 
    к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Панкрушихинский детский сад «Березка» Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202891842, ИНН 2262002707), с.Панкрушиха, Панкрушихинский район, Алтайский край,
 
    о взыскании 64 758 руб. 80 коп. задолженности по договорам №№ 9, 10 от 01.11.2007, № 28/8 от 01.01.2012 об оказании услуг охраны,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Панкрушихинский детский сад «Березка» Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании 64 758 руб. 80 коп. задолженности по договорам №№ 9, 10 от 01.11.2007, № 8 от 01.01.2012 об оказании услуг охраны.
 
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам №№ 9, 10 от 01.11.2007 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной безопасности или имущественной безопасности собственника, № 8 от 01.01.2012 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 24.10.2012, ответчиком 24.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 9 от 01.11.2007 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной безопасности или имущественной безопасности собственника, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по контролю за соблюдением средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, указанных в прилагаемом к договору перечне, и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал собственника в рабочее время на объекте ответчика. Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянии тревожной сигнализации с момента приема ее на пульт до снятия с пульта.
 
    На аналогичных условиях истцом и ответчиком заключен договор № 10 от 01.11.2007.
 
    В пунктах 6.4 данных договоров ответчик обязался производить оплату услуг до 20 числа текущего месяца.
 
    01 января 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 8 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации, в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений ответчика и экстренное направление наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожных извещений из объектов, указанных в Перечне объектов централизованного наблюдения (Приложении № 1), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.  
 
    Согласно пункта 7.2 договора истец направляет ответчику для авансирования своих услуг счета до 15 числа расчетного месяца. Ответчик ежемесячно производит оплату услуг истца в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетные счета истца денежных средств в соответствии с пунктом 7.1 договора.
 
    Ежемесячный размер оплаты за услуги охраны по договорам охраны в соответствии с приложениями к ним  составил 3 600 руб. с период с 01 апреля 2011 г. по 31.08.2012 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг охраны в период с 01.04.2011 по 31.08.2012  послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору в период с 01.04.2011 по 31.08.2012на сумму 64 758 руб. 80 коп., выставил на оплату счета-фактуры, составил акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. л.д.30-41). Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком и скреплены его печатью, следовательно, услуги охраны приняты ответчиком.
 
    Задолженность в сумме 64 758 руб. 80 коп. признана ответчиком в акте взаимных расчетов по состоянию на сентябрь 2012 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 64 758 руб. 80 коп. подтверждаются договорами  об оказании услуг №№ 9, 10 от 01.11.2007, № 8 от 01.01.2012 об оказании услуг охраны, счетами, актами сдачи-приема услуг, актом сверки расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 64 758 руб. 80 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 590 руб. 35 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Панкрушихинский детский сад «Березка» Панкрушихинского района Алтайского края в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю 64 758 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.04.2011 по 31.08.2012.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Панкрушихинский детский сад «Березка» Панкрушихинского района Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 590 руб. 35 коп.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.Н. Прохоров