Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14875/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015 г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-14875/2012
22 ноября 2012г..
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2012.
Полный текст решения изготовлен 22.11.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ларикова Николая Александровича, г.Барнаул Алтайского края к Чернышеву Алексею Анатольевичу, г.Барнаул Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ИНН 2221123300, ОГРН 1072221001160, г.Барнаул Алтайского края о признании сделки - соглашения об отступном от 05.04.2010 недействительной (ничтожной) и применении последствий ничтожной сделки,
при участии в заседании представителей:
от истца - Кривцов Е.В.(доверенность от 04.06.2011),
от первого ответчика - Теплова Ю.В. (доверенность от 29.12.2009),
от второго ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л
Лариков Николай Александрович обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Чернышеву Алексею Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль») о признании сделки - отступное от 05.04.2012, заключенной между ответчиками, недействительной (ничтожной) и о применении последствий ничтожной сделки, обязать Чернышева А.А. вернуть ООО «Вертикаль» векселя на сумму 12 000 000 руб.
Исковые требования обоснованы ст.ст.167, 168, 181, 200, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что 05.04.2010 между ответчиками заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества №3П от 11.02.2008, путем предоставления продавцом - ООО «Вертикаль» отступного Чернышеву А.А. в виде трех простых векселей на сумму 12 000 000 руб. По мнению истца, соглашение об отступном является ничтожной сделкой, поскольку в силу своей правовой природы не может существовать в отрыве от первоначального обязательства или при его отсутствии; у общества не возникло обязательство перед Чернышевым А.А. по договору купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество: здание цеха товаров народного потребления (литер 92,92-1) общей площадью 4 833,4 кв.м., кадастровый номер 22:63:000000:0000:412/205/92:++++/++, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, д. 116, строение 92, от 11.02.2008, поскольку данный договор является недействительным вследствие неисполнения Чернышевым А.А. обязательства по оплате денежных средств по данному договору, денежные средства на расчетный счет общества не поступали, передачи имущества не было. Полагает, что указанной сделкой нарушаются права истца как участника общества, соглашением об отступном на общество возложена обязанность погасить выданные векселя, погашение идет за счет прибыли общества, возникнет обязанность по уплате налогов, вместе с тем, при продаже ему доли в уставном капитале ООО «Вертикаль» бывшим участником общества Галицким Р.Б., последний гарантировал отсутствие долгов перед третьими лицами, в том числе по договорам займов и кредитам.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) второй ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. От второго ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя второго ответчика.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил копию договора купли-продажи доли в уставном капитале от 09.10.2008, считает, что факт передачи имущества и получения денег не подтвержден.
Представитель ответчика Чернышева А.А. исковые требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, считает, что оплата по договору купли-продажиот 11.02.2008 произведена в полном объеме, имущество передано ответчику, однако общество уклонялось от государственной регистрации права. В договоре имеется расписка директора общества Галицкого Р.Б. о получении денежных средств от Чернышева А.А. Настаивает на том, что Лариков Н.А. является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной по договорукупли-продажиот 11.02.2008, заключенного между Чернышевым А.А. и ООО «Вертикаль».Считает, что данный договор является оспоримой сделкой, в установленном законом порядке не был признан недействительным. Общество с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным и применениипоследствий недействительности сделки в суд не обращалось.
По мнению ответчика, права Ларикова Н.А., как учредителя общества, не могут быть затронутыданным договором, поскольку Лариков Н.А.стал участником ООО «Вертикаль» только в октябре 2008 года, то есть спустя десять месяцев после заключения договора купли-продажи, с этого же времени истец является директором общества. Кроме того, 11.02.2010 в целях разрешения спорной ситуации, сложившейся в связи с исполнением договоракупли-продажиот 11.02.2008, между Чернышевым А.А., ЛариковымН.А.и ООО «Вертикаль» был подписан протокол совместной встречи, в котором стороны согласовали ряд мероприятий.
Ответчик полагает, что неотражение хозяйственных операций в бухгалтерском учетеобщества, свидетельствует лишь о том, что бухгалтерская отчетность ведется ненадлежащим образом. Общество также не обращалось в суд с заявлением о взыскании суммы по договору либо с иском о расторжении договоракупли-продажи в связи с ненадлежащем исполнением Чернышевым А.А. своих обязательств в части оплаты по договору.Обратил внимание суда на то, что вопрос о сумме, оплаченной Чернышевым А.А. за долю в недвижимом имуществе рассматривался в Индустриальном суде г. Барнаула по иску ООО «Вертикаль» к ответчику о признании вексельного обязательства, возникшего на основании соглашения об отступном от 05.04.2010 в части суммы 6 300 000 руб.недействительным. Обстоятельства дела были связаны с тем, что по договору указана сумма 6 390 000 руб., а по отступному сумма составила 12 000 000 руб. В иске ООО «Вертикаль» судом было отказано.Кроме того, ответчик указал, что вопрос о том, что имущество передавалось Чернышеву А.А. по договору и тот факт, что последний являлся законным владельцем спорного имущества по договору купли-продажи, установлен решением Арбитражного суда по делу № А03-5486/2011 от 29.07.2011.При этом, ответчик не представил в материалы дела судебные акты, на которые ссылается.
Второй ответчик ООО «Вертикаль» в представленном отзыве на иск поддержал позицию истца, ссылается на то, что до обращения ЧернышеваА.А. 10.12.2009 в общество, у последнего не было никаких данных о заключенных договорах, до настоящего времени обществу не представлены оригиналы договора купли-продажи от 11.02.2008 и соглашения от 25.03.2008. Ссылается на противоречие положениям устава и другие недостатки соглашенияот 25.03.2008, которое в материалах дела отсутствует, к отзыву не приложено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Материалами дела установлено, что ООО «Вертикаль» создано 21.02.2007, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ от 22.12.2011 (л.д.18-19). Учредителямиобщества согласно уставу и учредительному договору от 29.02.2008 являлись -Галицкий Роман Борисович с размером доли 80% в уставномкапиталеноминальной стоимостью 1 200 000руб. и Чернышев Алексей Анатольевич с размером доли 20% в уставном капитале номинальной стоимостью 300 000 руб. Уставный капитал общества составляет 1500 000 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2007 ООО «Вертикаль»имеет в собственности здание цеха товаров народного потребления литер 92, 92-1 общей площадью 4833,4 кв.м, расположенноепо адресу: г.Барнаул, ул.Калинина,116, стр.92.
11.02.2008 между ООО «Вертикаль» (продавец, второй ответчик) в лице директора Галицкого Р.М. и ЧернышевымА.А. (покупатель, первый ответчик) был заключендоговор купли-продажи недвижимого имущества №3п, по условиям которого продавец обязался передатьв собственность покупателю 1065 кв.м /1/5 долю здания цеха товаров народного потребления (литер 92, 92-1) общей площадью 4 833,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Калинина,116, стр.92, а покупатель обязалсяпринять и уплатить за него денежную сумму в размере 6 390 000 руб. двумя платежами 500 000 руб. - в течение 3-х дней с момента заключения договора и 5 890 000 руб. - в срок до 11.03.2008.
На последнем листе данного договораимеется расписка директора общества Галицкого Р.М. о том, что денежные средства по вышеуказанному договору получены 25.03.2008 в сумме 5 700 000 руб. (л.д.14).
09.10.2008 Галицкий Р.М. произвел отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Вертикаль» Ларикову Николаю Александровичу по договору купли-продажи.
В деле имеется расписка Галицкого Р.М. от 08.10.2008 без указания того, кому она адресована, о том, что он, выступая директором ООО «Вертикаль», гарантирует, что данное общество не участвовало в договорах займа, кредитных договорах, свободно от притязаний третьих лиц (л.д. 16).
10.10.2008 общим собранием участников общества с участием Галицкого Р.Б., ЧернышеваА.А.,ЛариковаН.А.приняты решения о внесении соответствующих изменений в устав ООО «Вертикаль», об избрании директором общества ЛариковаН.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2012 в настоящее время участниками ООО «Вертикаль» соответственно являются Лариков Н.А. с долей 80 % и Чернышев А.А. с долей 20%(л.д.18-19).
11.02.2010 ООО «Вертикаль» в лице директора Ларикова Н.А. и Чернышев А.А. в целях урегулирования отношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2008, подписали протокол совместной встречи участников договора. Из данного протокола следует, что в целях реализации предложения ООО «Вертикаль»о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2008стороны согласовали ряд мероприятий, предполагаемых действий, в том числе по заключению различных соглашений, а также последствия этих действий.
Так, подпунктом 1 пункта 2 данного протокола стороны оговорили возможные условия заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2008, в том числе передачу обществом Чернышеву А.А. трех векселей на сумму 12 00 000 руб.
05.04.2010 между ООО«Вертикаль» (продавец) в лице директора общества Ларикова Н.А. и Чернышевым А.А. (покупатель) было заключено соглашение об отступном (л.д. 82-83).
В соответствии с п.п.1.1, 1.2 соглашения стороны договорилисьо прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи №3п от 11.02.2008 недвижимого имущества - 1/5 доли здания цеха товаров народного потребления (литер 92, 92-1) общей площадью 4833,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Калинина,116, строение 92, в силу предоставления продавцом взамен исполнения своих обязательств отступного на условиях, указанных в данном соглашении.
Согласно п. 1.3 данного соглашения продавец в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору от 11.02.2008 предоставляет покупателю взамен исполнения обязательств по договору три простых векселя на сумму 6 000 000 руб., 4 000 000 руб., 2 000 000 руб., обеспеченных поручительством Логунова В.Н. Пункты 1.4.1-1.4.3 соглашения содержат характеристики векселей, предоставляемых продавцом.
В соответствии с п.1.5 соглашения размер отступного определяется исходя из стоимости передаваемых векселей в сумме 12 000 000 руб.
Соглашение сторонами исполнено, вделе имеется акт приема-передачи векселей от 05.04.2010, подписанный сторонами(л.д.11).
Истец, полагая,что договор купли-продажи от 11.02.2008 является ничтожной сделкой, и соответственно соглашение об отступном от 05.04.2010 является недействительным, обратился с настоящим иском в суд.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.Истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания оспариваемого соглашения об отступном от 05.04.2010 недействительным.
В качестве основания недействительности оспариваемого соглашения истец ссылается на ничтожность договора купли-продажи недвижимого имущества №3п от 11.02.2008 ввиду неоплаты Чернышевым А.А. Вместе с тем, данный договор является оспоримой сделкой, и истцом не представлено доказательств того, что данный договор признан в установленном законом порядке недействительным, не представлено доказательств ничтожности договора.
Кроме того, доводы истца о том, что Чернышевым А.А. не исполнены обязательства по оплате, опровергаются материалами дела. В договоре купли-продажи от 11.02.2008 имеется расписка полномочного представителя общества - директора общества Галицкого Р.М. о том, что денежные средства по данному договору получены 25.03.2008 в сумме 5 700 000 руб. (л.д.14).
Представленные истцом и обществом бухгалтерские документы, справки, аудиторское заключение не опровергают данные обстоятельства, а лишь свидетельствуют о не поступлении указанных денежных средств на расчетный счет общества, о порядке ведения бухгалтерской отчетности, и не влияют на выводы суда.
Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лариков Н.А. на момент заключения договора купли-продажи от 11.02.2008 не являлся участником общества, не является он также и стороной указанной сделки. Не является истец также стороной и оспариваемого соглашения. Правового обоснования обращения с таким иском с указанием на нормы корпоративного законодательства истцом не представлено.
Гарантийное письмо Галицкого Р.Б. не свидетельствует об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
