Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А03-14868/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 14868/2012 22 января 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2013. Полный текст решения изготовлен 22.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное оперативное предприятие «Варяг», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1022200804999) к индивидуальному предпринимателю Огородникову Сергею Ивановичу, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222236400583), к некоммерческому партнерству «Региональная саморегулирования организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва (ОГРН 1027701018730) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 363 руб. 20 коп., процентов в размере 265 565 руб. 04 коп., а всего 1 356 928 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Деревнина И.А. по доверенности от 10.01.2013., Кирилова Н.В. по доверенности от 10.01.2013., от ответчика (ИП Огородников С.И.) - Олейник С.М. по доверенности от 12.11.2012.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчик не произвёл оплату по исполнительному листу № 031390 от 23.08.2007., что послужило основанием для обращения в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что процедура банкротства в отношении ответчика окончена, на момент ликвидации общества требования истца остались не погашенными из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что решением от 20.07.2007г. по делу №А02-78/2007 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с ОАО «АТЭ» в пользу 1 091 363 рубля 20 копеек. Постановлением от 04.12.2007г. Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.07.2007г. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 20.12.2007. Арбитражный суд Республики Алтай выдал исполнительный лист № 031390 на основании решения от 20.07.2007. и лист был направлен конкурсному управляющему ОАО «АТЭ» Огородникову С.И.
10.01.2011. истец получил от ответчика письмо, в котором было указано, что определением арбитражного суда от 14.01.2008. производство по делу о банкротстве ОАО «Автотракторное электрооборудование» прекращено. Основания для удовлетворения требований по исполнительному листу № 031390 отсутствуют.
В материалы дела представлен отчёт конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ОАО «Автотракторное электрооборудование» за период с 19.09.2002. по 09.01.2008.
В пункте 9 ст. 142 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Кроме того, аналогичная норма была закреплена в п. 5 ст. 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 1998 года.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как не доказаны нарушения закона со стороны конкурсного управляющего.
Истец основывает заявленные требования ссылками на исполнительный лист № 031390 от 23.08.2007 (л.д. 23).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, к предъявляемым истцом требованиям о взыскании задолженности по исполнительному листу № 031390 от 23.08.2007., выданному арбитражным судом Республики Алтай применяется трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по двум основаниям: в связи с недоказанностью незаконных действий конкурсного управляющего и в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
На основании ст. ст. 196, 199, 1102, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное оперативное предприятие «Варяг», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1022200804999) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
