Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А03-14867/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14867/2014 20 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014 года
Решения суда изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, каб. 210 дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Гонтарю Евгению Юрьевичу (ОГРНИП 304222302300042, ИНН 222208912921), г. Барнаул, о взыскании 150 000 руб. задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Молчанова О.А. по доверенности № 22 от 14.01.2014г.;
от ответчика – Гонтарь Е.Ю. по паспорту.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гонтарю Евгению Юрьевичу о взыскании 150 000 руб. задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона
В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности по арендной плате и требования об освобождении земельного участка от временного сооружения в связи с прекращением договора аренды земельного участка.
В судебном заседании истец уточнил требования, в соответствии с которыми истец отказался от исковых требований в части взыскания 150 000 рублей задолженности по арендным платежам. В части требований об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона настаивал.
Суд, изучив уточненное исковое заявление истца, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с 2012 года неоднократно обращался в администрацию за продлением срока договора аренды, однако, получал отказ. Ответчик пояснил, что ранее до 2012 года договор аренды с ним автоматически продлевался. Указывал, что павильон является единственным источником дохода и простроен на кредитные деньги. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 23.09.2011 года между индивидуальным предпринимателем Гонтарь Евгением Юрьевичем и администрацией Индустриального района города Барнаула был заключен договор № 375И-11 аренды земельного участка, кадастровый квартал 22:63:030435, площадью 330,0 кв.м. по адресу: г.Барнаул пересечение улиц Малахова и Власихинской (ул.Власихинская,148) (кадастровый квартал 22:63:030435)ь для установки некапитального торгового павильона «Автозапчасти».
На указанном земельном участке арендатор разместил временное сооружение нестационарный объект – с наименованием «грузовой и легковой шиномонтаж» и магазин «Автозапчасти».
Согласно пункту 2.3. договора срок аренды установлен с 29.12.2010 года по 27.12.2011 года.
В силу пункта 4.4.5. договора аренды арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора, а также в случаях его досрочного расторжения, за свой счет освободить участок для сооружения, привести его прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Согласно пункту 2.2. договора аренды, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.
Индивидуальный предприниматель Гонтарь Евгений Юрьевич в администрацию Индустриального района города Барнаула с соответствующим заявлением не обращался соответственно, договор аренды № 375И-11 от 23 сентября 2011 года, не возобновлял.
Пунктом 4.1.1. стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым Арендодатель имеет право в случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения земельного участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом, требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения настоящего договора.
Из пункта 4.1.2. договора следует, что арендатор имеет право в иных случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес арендатора.
11.04.2014 года в адрес индивидуального предпринимателя Е.Ю.Гонтарь администрацией Индустриального района было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 375И-11 от 23.09.2011 года по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления.
Актом визуального обследования объекта от 04 июля 2014 года, произведенного главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района города Барнаула по адресу: г.Барнаул улю.Власихинская, 148 установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, установлен нестационарный объект – с надписью «грузовой и легковой шиномонтаж» и магазин «Автозапчасти». На момент обследования объект осуществляет предпринимательскую деятельность.
В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не освободили земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно части 2статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Ответчик, доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения на продление договора аренды по истечении срока его действия сторонами, суду не представил.
Указанные судом обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, в связи с прекращением договора аренды.
Поскольку предприниматель не представил доказательств освобождения земельного участка, арбитражный суд на основании установленных обстоятельств удовлетворяет требования администрации об обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании статей 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Гонтарь Евгения Юрьевича, г.Барнаул освободить земельный участок на пересечении улиц Малахова и Власихинской (ул.Власихинская,148) в городе Барнауле путем сноса торгового павильона «Автозапчасти», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, за счет собственных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонтарь Евгения Юрьевича, г.Барнаул 4 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Производство по требованию в части взыскания 150 000 рублей задолженности по арендной плате прекратить.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В.Бояркова
