Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14856/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 14856/2012
29 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия», г. Барнаул (ИНН 2225007792 ОГРН 1022201772670) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» с. Жилино Первомайский район Алтайский край (ИНН 2263025256 ОГРН 1092208003513), о взыскании 283 292 руб. 40 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерно общество «Алтайагрохимия» в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», о взыскании 212 962 руб. 40 коп. задолженности и 70 330 руб. пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.06.2011 заключен договор поставки № 3456 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства химизации – тренд-90Ж (900г/л) в количестве 40 л; титус СТС (250г/кг) в количестве 8кг; линтаплант, ВК (500г/л) в количестве 70л, на общую сумму 212 962 руб. 40 коп. (п.1.1 Договора).
Пунктом 1.3 Договора сторонами предусмотрели порядок расчетов, согласно которому предоплата в размере 20% производится в срок до 15.07.2011, оставшаяся сумма оплачивается не позднее 01.11.2011.
Во исполнение своих обязательств по Договору истец на основании товарной накладной № 1564 от 14.06.2012 поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 212 962 руб. 40 коп.
В установленный Договором срок ответчик свои обязательства по оплате продукции надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлена товарная накладная, содержащая оттиски печатей сторон, подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, а также двусторонний акт сверки в подтверждение факта наличия задолженности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 212 962 руб. 40 коп. из материалов дела не усматривается, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по поставке товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 212 962 руб. 40 коп.
За нарушение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, истец на основании пункта 1.4 Договора начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2011 по 01.11.2011 и с 02.11.2011 по 24.09.2012 в размере 70 330 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств виновная сторона возмещает другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате полученной продукции установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям Договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 70 330 руб. 45 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Свои расходы истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от 10.09.2012, платежным поручением № 619 от 17.10.2012, из которых следует, что представителю за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях по настоящему делу выплачен гонорар в размере 28 000 руб.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, фактический объем проделанной представителем истца работы в целях судебной защиты его прав, в том числе объем документов, составленных и подготовленных представителем, характер спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в сумме 1500 рублей.
Представленный истцом акт от 15.10.2012 об оказании услуг на сумму 2 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку он свидетельствует об оказании услуг по другому договору от 10.08.2012.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 665 рублей 86 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд также относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Жилино Первомайский район Алтайский край (ИНН 2263025256 ОГРН 1092208003513) в пользу закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия», г. Барнаул (ИНН 2225007792 ОГРН 1022201772670), 212 962 руб. 40 коп. задолженности, 70 330 руб. пени, всего 283 292 руб. 85 коп., а также 10 165 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 8 665 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 1500 руб. по оплате услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.И. Павлова
