Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14854/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-14854/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Алтайагрохимия» (ОГРН 1032202171011, ИНН 2224081063), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», (ОГРН 1092208003513, ИНН 2263025256), с. Жилино, Первомайский район, Алтайский край, о взыскании 466 621 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кузьмина М.С., доверенность от 10.08.2012г.,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайагрохимия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» о взыскании 466 621 руб., в том числе 421 815 руб. основного долга и 44 806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в части взыскания суммы основного долга и процентов, не настаивал на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 461 от 02.06.2011г. поставил ответчику картофель семенной на сумму 421 815 руб.
На оплату товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 330 от 02.06.2011г.
Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 806 руб. за период с 04.06.2011г. по 24.09.2012г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе, счетом-фактурой № 330 от 20.06.2011г., товарной накладной № 461 от 02.06.2011г., имеющей в графе «груз получил» подпись директора ответчика и печать общества.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.
Долг по договору поставки в сумме 421 815 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 31.12.2011.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с. Жилино Первомайского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайагрохимия», г. Барнаул, 466 621 руб., в том числе 421 815 руб. основного долга и 44 806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 332 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
