Дата принятия: 13 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14845/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14845/2012
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Истимисский детский сад «Грибок» Ключевского района Алтайского края, с. Истимис Ключевского района Алтайского края, 823 руб. 48 коп.,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил:
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Истимисский детский сад «Грибок» Ключевского района Алтайского края, ОГРН 1052201277380, ИНН 2248004727 (далее по тексту – учреждение), 823 руб. 48 коп., из которых 805 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 18 руб. 48 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога.
Определением от 08 октября 2012 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08 ноября 2012 года на 09 час. 40 мин. и 09 час. 45 мин. соответственно.
О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Учреждением письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований не представлены.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог, по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога, предусматривают начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не в полном объеме исполнило обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2011 год, самостоятельно исчисленного на основании соответствующего налогового расчета за указанный отчетный период. Размер неисполненного учреждением обязательства составил 805 руб.
За нарушение срока уплаты налога на имущество за 2011 год, с учетом просрочки исполнения обязательства по уплате налога на имущество а предшествующие отчетные периоды 2011 года, соответствии с представленным в материалы дела расчетом пеней, налоговым органом за период с 17.10.2011 г. по 01.04.2012 года произведено начисление пеней в сумме 18 руб. 47 коп.
Требование №223844 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 14.05.2012 года о добровольной уплате недоимки и пеней учреждением не исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не заявило каких-либо возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.03 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Истимисский детский сад «Грибок» Ключевского района Алтайского края, ОГРН 1052201277380, ИНН 2248004727, в доход соответствующего бюджета 823 руб. 48 коп., из которых 805 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 18 руб. 48 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по уплате этого же налога.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Истимисский детский сад «Грибок» Ключевского района Алтайского края, ОГРН 1052201277380, ИНН 2248004727, в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
