Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14823/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-14823/2012
30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Петровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Петровны(далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано нарушением Предпринимателем требований законодательства в области автомобильного транспорта, которое выразилось в следующем: в автобусе ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак: АВ 032 22, не исправен замок двери аварийного выхода.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, так как санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением суда от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Макарова Татьяна Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 405220911100341).
На основании приказа о проведении планового (рейдового) задания № 08 от 11.09.2012 государственным инспектором Горбачевым А.Н. 13.09.2012 была произведена проверка деятельности Предпринимателя. В ходе проверки было выявлено указанное выше нарушение, о чем составлен рапорт № 17 от 13.09.2012.
19.09.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 51, согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, Предприниматель согласилась с выявленным нарушением.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-3005380 от 10.01.2006, сроком действия до 11.01.2016.
В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).
В соответствии с подпунктом "3" пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Приложением Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки.
Так, в соответствии с подп. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещено эксплуатировать автобусы, легковой и грузовой автомобили, колесные тракторы в случаях, если не работают предусмотренные конструкцией аварийные выходы и устройства приведения их в действие.
В пункте 4.7.4 ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны.
Суд приходит к выводу, что несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий (либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть).
Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.
При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий правонарушения и умысла на его совершение.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Макарову Татьяну Петровну (дата рождения: 04.06.1962, зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, проспект Рубцовский, 21/2; ОГРН 405220911100341) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяД.В. Музюкин