Решение от 06 ноября 2012 года №А03-14806/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03 -14806/201206 ноября 2012 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31.10.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 06.11.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Промобслуживание С», ИНН 3448014361, ОГРН 1023404367381, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр», ИНН 7717517469, ОГРН1047796702931, г. Москва в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 602 387руб. 40 коп.,  
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился,  от ответчика – Мамонов Е.В.(по доверенности от 01.01.2012),
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Промобслуживание С» (далее – ООО «Промобслуживание С»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» (далее – ООО «ВСК-центр»)  о взыскании  602 387руб. 40 коп., в том числе 598 200 руб. основного долга по договору поставки №53 2013/Барнаул от 07.02.2012 и   4 187 руб. 40 коп. пени за период с 15.05.2012 по 27.07.2012, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные документы, оригиналы, заявление об уменьшении размера исковых требований до 456 761 руб. 56 коп., из которых 448 200 руб. - основной долг и 8 561 руб. 56 коп. - пени за период с 15.05.2012 по 24.10.2012.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уменьшение истцом размера основного долга до 448 200 руб. и увеличение неустойки до 8 561 руб. 56 коп. Общая сумма иска составляет 456761 руб. 56 коп.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на иск, платежные поручения о частичной оплате, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ  переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика признал основной долг в полном объеме, в части требований о взыскании неустойки возражает, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, заявил о том, что истцом завышены судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований  в части взыскания основного долга, отраженное в протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Промобслуживание С» (поставщик) и ООО «ВСК-центр» (покупатель) возникли из договора поставки  №53 2013/Барнаул, заключенного сторонами 07.02.2012 (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю Хлоратор ЛОНИИ-100КМ (далее – товара) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение №1), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.1.2 договора  поставка товара осуществляется партиями. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) товара, указываются в накладных и счетах-фактурах и составляемых на каждую партию товара на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 цена договора установлена в размере 598 200 руб.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны определили условие оплаты: 100% отсрочка платежа на 45 дней после поставки товара на склад покупателя.
 
    На указанную в договоре продукцию  стороны подписали спецификацию № 1 от 07.02.2012 (л.д.12).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму  598 200 руб., выставив для оплаты счет-фактуру №150 от 27.03.2012.  
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично на сумму 150 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере  448 200 руб.
 
    Претензия от 17.05.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  последнего подтверждаются договором поставки  №53 2013/Барнаул от 07.02.2012, накладной № 1004297792 от 28.02.2012 (л.д. 14), счетом-фактурой, платежными поручениями о частичной оплате, претензией и другими материалами дела.
 
    Ответчик основной долг признал, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату товара полностью не произвел, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 8 561 руб. 56 коп. за период с 15.05.2012 по 24.10.2012,  ссылаясь в обоснование на пункт 7.1 договора. Однако, проанализировав условия данного пункта и 7 раздела договора, суд приходит к выводу, что договор не содержит условие об обязанности покупателя уплатить неустойку за просрочку оплаты товара, в нем согласована неустойка за несвоевременную поставку. Таким образом, у истца не имеется оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01%.  Требования истца в этой части являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование представлены соглашение об оказании юридических услуг от 08.06.2012, расходный кассовый ордер №81 от 08.06.2012.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил документы и составил исковое заявление, участие в судебных заседаниях по делу в суде 1 инстанции не принимал.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    При удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание принцип разумности, соразмерности, обоснованности, объём материалов дела, объем и сложность работы, проведённой  представителем по делу, конкретных обстоятельств дела, характер спора, представленные истцом документы, а также  то, что исковые требования истца  удовлетворены частично.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим  удовлетворению лишь в части, в размере 5 000 руб. за фактически оказанные услуги. В остальной части суд находит необходимым отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям .
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1. ст. 70, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Промобслуживание С»   448 200 руб. - основного долга, 11 964 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать. 
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2 912 руб. 52 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 658 от 10.07.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Лихторович