Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А03-14790/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru , е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14790/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013г.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест» (ОГРН 1092224005279, ИНН 2224135840), г. Барнаул, к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, (ОГРН 1022200806693, ИНН 2209011255), г. Рубцовск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Рубцовска Алтайского края; муниципальное автономное учреждение «Общежитие», г. Рубцовск, о взыскании 65 471 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Мигунов И.В., по доверенности от 11.01.2012г.,
от ответчика – Громов В.А., по доверенности №306 от 26.04.2012г.,
от администрации г.Рубцовска - Громов В.А., по доверенности №983 от 20.02.2012г.,
от МАУ «Общежитие» - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест» обратилось в арбитражный суд к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании 67 113 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 23.11.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исковые требования обоснованы статьями 115, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы недостаточностью имущества основного должника по обязательству, установленному вступившим в законную силу решением суда.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 65 471 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил для приобщения к материалам дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства, почтовую квитанцию от 16.01.2012г. в подтверждение направления искового заявления и приложенных к нему документов Администрации города Рубцовска.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению и приобщил документы к материалам дела.
В судебном заседании от 16.01.2012г. объявлялся перерыв.
Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признаёт, считает, что муниципальное автономное учреждение «Общежитие» является автономным, собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по его обязательствам, истцом не доказана недостаточность денежных средств у должника, нарушен порядок привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Третье лицо - администрация города Рубцовска Алтайского края возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2010 года по делу № А03-4807/2010 с муниципального учреждения «Общежитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» взыскано 453 959 руб. 51 коп. задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» на основании договора купли-продажи от 06.03.2012г. продало обществу с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест» право требования с муниципального учреждения «Общежитие» задолженности в сумме 453 959 руб. 51 коп. Во исполнение данного договора 06.03.2012 года был подписан акт приема передачи документов.
Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4807/2010 вынесено определение от 19.04.2012 о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012 года по делу № А03-7662/2012 с муниципального автономного учреждения «Общежитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест» взыскано 65 471 руб. 05 коп. процентов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов на основании исполнительного листа серии АС № 005128554 12.10.2012г. возбуждено исполнительное производство № 15515/12/62/22.
Решение суда по делу № А03-7662/2012 муниципальным автономным учреждением «Общежитие» до настоящего времени не исполнено.
Истцом в адрес муниципального автономного учреждения «Общежитие» направлено заявление от 27.09.2012г. о погашении долга, взысканного по решению суда по делу № А03-7662/2012. Ответа на данное требование истец не получил.
Истец обратился к субсидиарному должнику - муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края с требованием о погашении задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственником имущества муниципального учреждения «Общежитие» является Муниципальное образование «Город Рубцовск».
Третье лицо по настоящему делу – муниципальное автономное учреждение «Общежитие» до 13.04.2012 являлось муниципальным учреждением. Следовательно, довод ответчика со ссылкой на часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, является несостоятельным, поскольку на момент образования задолженности должник являлся муниципальным учреждением. Обязательства по оплате задолженности возникли до изменения типа муниципального учреждения, то есть являлись обязательствами не автономного учреждения, а обязательствами муниципального учреждения «Общежитие», по которым в случаях, предусмотренных статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет субсидиарную ответственность собственник имущества учреждения в данном случае - муниципальное образование «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края.
Изменение правового положения учреждения после возникновения у первоначального кредитора права требования, а у первоначального должника обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам и субсидиарную ответственность собственника – муниципального образования не устраняет.
Указанная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 № ВАС-16432/12.
Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в суде от имени муниципального образования по искам в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
В этом же постановлении указано, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, а при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Поэтому при рассмотрении дела о привлечении публично-правового образования к субсидиарной ответственности в качестве ответчика должно быть привлечено само публично-правовое образование, а его надлежащим представителем в суде должен быть привлечен главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края является структурным подразделением администрации города Рубцовска Алтайского края, осуществляющим функции исполнения местного бюджета, и главным распорядителем средств бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск».
Отсутствие ответа основного должника на предъявленное требование о погашении долга от 27.09.2012 не имеет правового значения , так как долг муниципального автономного учреждения установлен решением суда от 07.08.2012г. и до настоящего времени не погашен.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Материалами дела подтверждается обстоятельство того, что имущество и денежные средства у основного должника для погашения задолженности перед истцом отсутствуют, а истец совершил необходимые действия для обращения в суд с иском к субсидиарному должнику, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика в субсидиарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск, за счет казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест», г.Барнаул, 65 471 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест», г.Барнаул, 2 618 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрком-инвест», г.Барнаул, из федерального бюджета 65 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 153 от 26.09.2012г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
