Решение от 26 ноября 2012 года №А03-14765/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-14765/2012
 
    26 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь»  (ОГРН 1072221009640, ИНН 2221128838), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Шалыгину Виктору Петровичу (ОГРНИП 306220116600029, ИНН 220102731946), с. Чистюнька, Топчихинский район, Алтайский край,
 
    о взыскании 48 675 руб. 28 коп., без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шалыгину Виктору Петровичу о взыскании 48 675 руб. 28 коп., в том числе 38 320 руб. долга за поставленный товар по договору №Т-142 от 15.07.2009 и 10 355 руб. 28 коп. неустойки за период с 15.01.2011 по 31.08.2011.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 05.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 05.10.2012 получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шалыгиным Виктором Петровичем (покупатель) заключен договор поставки № Т-142 от 15.07.2009, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар партиями, а покупатель принимает товар и оплачивает его, согласно условиям настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в счете и указываются в товарной накладной и счете-фактуре, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара  перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах  настоящего договора. Срок оплаты в течение 14 банковских дней с момента выполнения поставщиком  обязанности по поставке товара.
 
    Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором поставки, поставив по товарной накладной № 01/5576 от 20.12.2010 товар на сумму 58 320 руб. и выставив на оплату счет-фактуру за тем же номером и датой.
 
    Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного и принятого товара исполнил частично на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от №1092 от 04.04.2011.
 
    В результате у ответчика перед истцом сложилась задолженность за товар в размере 38 320 руб.
 
    Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной № 01/5576 от 20.12.2010, имеющей в строке «груз получил» подпись уполномоченного на получение товара лица, скрепленной печатью, и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного, но неоплаченного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пени  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с указанным пунктом договора поставки начислил ответчику пени в размере 10 355 руб. 28 коп. за период просрочки с 15.01.2011 по 31.08.2011.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик об уменьшении неустойки не заявил и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В подтверждение представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2011, заключенное между истцом и Кощаевой М.С., по условиям которого Кощаева М.С. обязалась оказывать истцу юридическую помощь в виде консультаций, составления искового заявления и подготовки пакета документов для подачи иска к ИП Шалыгину в арбитражный суд, представления интересов доверителя в суде.
 
    Согласно пункту 3 соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.
 
    Представленной в материалы дела распиской от 01.12.2011 подтверждается получение исполнителем указанной суммы по соглашению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
 
    Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
 
    Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, данные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 2 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалыгина Виктора Петровича, с.Чистюнька, Топчихинский район, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТдеталь», г.Барнаул, 48 675 руб. 28 коп., в том числе 38 320 руб. основного долга и 10 355 руб. 28 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев