Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1476/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-1476/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анюта» (ОГРН 1022200704635, ИНН 2205002549), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания железобетонные конструкции» (ОГРН 1112223000922, ИНН 2222793146), г.Барнаул, Алтайский край, о взыскании 1 105 637 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Галанская В.В., по доверенности от 18.05.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Анюта» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания железобетонные конструкции» о взыскании 1 190 149 руб. 16 коп., в том числе 74 628 руб. долга, 9 884 руб. пени по договору аренды № А-ЖБК-55 от 01.10.2011г. и 567 667 долга, 537 970 руб. 16 коп. пени по договору аренды № 31/11 от 10.02.2011г.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 567 667 руб. долга и 537 970 руб. 16 коп. неустойки по договору аренды № 31/11 от 10.02.2012г.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Анюта» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания железобетонные конструкции» (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортных средств, механизмов и оборудования без предоставления услуг по управлению № 31/11 от 10.02.2011г. на срок с 10.02.2011г. по 31.12.2011г.
По условиям договора арендатору предоставляется за плату во временное пользование оборудование, транспортные средства и механизмы, определенные в приложении № 1 (акт приема-передачи).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Стороны не заявили возражений относительно использования арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды. На основании пункта 5.2 действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 79 355 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с возвратом арендатором арендодателю механизмов в количестве 2 единиц и 4 единицы автотранспорта с 01.05.2012 ежемесячная арендная плата составила 45 533 руб., в связи с возвратом автотранспорта в количестве 1 единицы с 01.07.2012г. арендная плата составила 39 756 руб. в месяц.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец 10.02.2011г. передал имущество ответчику по акту приема-передачи.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. № 128 от 29.10.2012г. с предложением погасить задолженность по арендной плате.
Ответчик на претензию не ответил, задолженность по арендной плате не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2012г. по 31.12.2012г. составила 567 667 руб.
Факт пользования ответчиком арендованным имуществом за февраль, март, апрель 2012 года подтверждается актами № 33 от 01.02.2012г., № 52 от 01.03.2012г., № 69 от 02.04.2012г. Акты за период с апреля по декабрь 2012 года ответчиком не подписаны. Однако ответчик доказательств возврата арендодателю арендованного имущества, а также своевременного внесения платы по договору аренды не представил. Сведений о расторжении договора за указанный период у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 537 970 руб. 16 коп. за период с 16.03.2012г. по 25.01.2013г.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания железобетонные конструкции», г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анюта», г.Горно-Алтайск, 1 105 637 руб. 16 коп., в том числе 567 667 руб. основного долга и 537 970 руб. 16 коп. неустойки, а также 24 056 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анюта», г.Горно-Алтайск, из федерального бюджета 845 руб. 12 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5 от 24.01.2013г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
