Определение от 15 октября 2010 года №А03-14758/2008

 
    4
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
Дело № А03-14758/2008
 
            15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2010 г. Полный текст определения изготовлен 15.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурашко Олега Ремуальдовича, г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 20 000 руб. в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Красное Знамя», с. Заречное Кытмановского района Алтайского края,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от уполномоченного органа – Бойняшин Н.В. по доверенности от 27.05.2010 г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009 г. сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Красное Знамя», с. Заречное Кытмановского района Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дягилев Алексей Александрович.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 г. конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Красное Знамя», с. Заречное Кытмановского района Алтайского края, завершено.   
 
    В Арбитражный суд Алтайского края 01.07.2010 г. поступило заявление Мурашко Олега Ремуальдовича, г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 20 000 руб. в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Красное Знамя», с. Заречное Кытмановского района Алтайского края.  
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2010 г. судебное разбирательство отложено на 05.10.2010 г.
 
    В судебном заседании, начатом 05.10.2010 г. объявлялся перерыв до 12.10.2010 г. для получения материалов дела № А 03 – 14758/2008 по банкротству должника из апелляционной инстанции для изучения.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, представил в материалы дела подлинные документы, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие заявителя.   
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать, указал на то что, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий не учел возможности оплаты его услуг за счет имущества должника, не представлено информации об объеме работ выполняемых привлеченным специалистом, уровень их сложности. Кроме того, уполномоченным органом указано, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.
 
    Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором требования заявителя поддержал.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление), в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 данного Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 15 Постановления определено следующее. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
 
    Согласно пункту 17 Постановления судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
 
    Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
 
    Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещение расходов, в силу названной нормы, должно доказать их наличие и размер.
 
    Рассмотрев требование заявителя, суд находит его законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению  в части заявленной суммы в связи со следующим.   
 
    Между сельскохозяйственным производственным кооперативом  колхоз «Красное Знамя», с. Заречное Кытмановского района, в лице конкурсного управляющего Дягилева Алексея Александровича и Мурашко Олегом Ремуальдовичем, г. Новоалтайск Алтайского края, 01.11.2009 г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заявитель обязался оказывать на возмездной основе услуги по юридическому сопровождению деятельности предприятия СПК  колхоз «Красное Знамя» в период конкурсного производства.
 
    Согласно п. 1 договора под услугами по юридическому сопровождению понимается консультирование по вопросам дебиторской задолженности, составление исковых заявлений, жалоб, требований, текстов мировых соглашений и иных юридических документов, представление интересов перед третьими лицами и в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Из материалов дела (акт приема-сдачи юридических услуг от 28.02.2010 г.) следует, что заявителем были оказаны следующие услуги: консультации по проведению процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Красное Знамя», в течение срока договора об оказании юридических услуг от 01.11.2009 г по 28.02.2010 г. консультации по распоряжению имуществом, составление заявлений в РОВД и Прокуратуру Кытмановского района направленные на розыск имущества банкрота, составление заявлений в Арбитражный суд Алтайского края и Прокуратуру Алтайского края об освобождении расчетного счета должника от ранее  наложенных  ограничений,  составление заявления  об исполнении определения суда Арбитражного суда Алтайского края.  Указанный перечень выполненной работы  является лишь частью поименованной в вышеуказанном договоре перечне услуг (работы) которой должен был выполнить привлеченный специалист, что подтверждает факт оказания услуг в части.
 
    Доводы уполномоченного органа по существу заявления, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными, поскольку обязательства по оплате услуг привлеченного лица в период конкурсного производства не были исполнены. При завершении конкурсного производства конкурсный управляющий заявил требование о возмещении вознаграждения привлеченному специалисту, однако, позднее в судебном заседании от данного требования отказался в связи с тем, что конкурсный управляющий указанные расходы не понес. Оснований для прекращения производства по заявлению Мурашко О.Р. суд не усматривает.
 
    Судом также принимается во внимание, что в ходе конкурсного производства кредиторами, в том числе заявителем, вопрос необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста Мурашко О.Р., как и вопрос необоснованности размера оплаты ее услуг не ставился.
 
    Как следует из анализа финансового состояния должника на 27.07.2009 г. ему принадлежали основные средства стоимостью 1 162 000 руб.
 
    Указанный показатель позволил временному управляющему сделать вывод о достаточности имущества должника для погашения расходов конкурсного производства.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 31.05.2010 г. в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 162 000 руб., рыночной стоимостью – 756 744 руб.
 
    Материалами дела №А03-14758/2008 (отчетами конкурсного управляющего, протоколами собраний кредиторов) подтверждено, что сведения о размере начисленных текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства, в том числе оплату услуг привлеченных специалистов, доводились до сведения кредиторов.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание изложенные выше разъяснения ВАС РФ и поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что привлечение специалиста Мурашко О.Р., как лица, имеющего специальные познания, было обосновано необходимостью оказания юридических услуг в период конкурсного производства для выполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
 
    Кроме того, судом установлено, что привлечение специалиста осуществлялось при наличии сформированной конкурсной массы, рыночной стоимостью 756 744 руб. Доказательств необоснованности привлечения специалиста по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2009 г., необоснованности размера оплаты его услуг, в связи с рассмотрением настоящего заявления не представлено.
 
    Суд также учитывает, что по смыслу пункта 15 Постановления ВАС РФ, приведенного выше, заявитель, оплатив привлеченным лицам оказанные ими услуги, вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с арбитражного управляющего убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты привлеченным лицам, доказав, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
 
    С учетом изложенного, требование Мурашко Олега Ремуальдовича, г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании стоимости услуг привлеченного лица в сумме 20 000 руб. суд полагает подлежащим  удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку из представленного акта сдачи-приемки юридических услуг от 28.02.2010 г. не усматривается выполнение всего объема услуг, который указан в  п. 1 договора от  01.11.2009 г. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд также учитывал и то, что в  договоре на оказание юридических услуг и  акте сдачи-приемки юридических услуг указаны разные виды услуг, но привлеченный специалист оказывал услуги конкурсному управляющему связанные с ведением  конкурсного производства и которые были приняты без замечаний, что соответственно должно вознаграждаться.    
 
    Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:  
 
 
Заявление Мурашко Олега Ремуальдовича, г. Новоалтайск Алтайского края, удовлетворить частично.      Взыскать с ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю, г. Заринск Алтайского края, в пользу Мурашко Олега Ремуальдовича,                 г. Новоалтайск Алтайского края, стоимость услуг привлеченного лица в сумме 10 000 руб.   Определение может быть обжаловано в установленном порядке. Судья                                                                 А.В. Городов