Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14722/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-14722/2012
28 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Россия" к административной комиссии при администрации г. Бийска Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Санаторий "Россия" (далее – ЗАО "Санаторий "Россия", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии при администрации г. Бийска Алтайского края (далее – Административный орган) от 04.09.2012 № 4005 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
В обоснование требования заявителем указано, что Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением суда от 01.10.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором оно возражает против его удовлетворения, указывая на доказанность факта совершения административного правонарушения Обществом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
05.07.2012 сотрудником администрации г. Бийска на подпорной стене около дома № 246 по ул. Ленина в г. Бийске обнаружено объявление о презентации нового альбома Петра Дранга "Перспектива", которая должна состояться 13 июля в 20-00 в концертном зале ЗАО "Санаторий "Россия" в г. Белокуриха, а также 14 июля в 17-30 на туристической базе "Империя туризма", озеро Ая.
Поскольку объявление размещено с нарушением пункта 5.2.4 Правил благоустройства города Бийска, утвержденных постановлением администрации города Бийска от 03.06.2008 № 966, по данномуфакту 24.07.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 7, на основании которого Административным органом 04 сентября 2012 года вынесено постановление № 4005 о привлечении ЗАО "Санаторий "Россия"к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила благоустройства города Бийска (далее – Правила) утверждены постановлением администрации г. Бийска от 03.06.08 № 966.
Согласно п. 5.2.4 Правил расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам разрешается только на специально установленных стендах.
Из материалов дела следует, что спорное объявление было размещено не на специально установленном стенде, ана подпорной стене около дома № 246 по ул. Ленина в г. Бийске.
Таким образом, действия лица, разместившего объявление, нарушают пункт 5.2.4 Правил и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Между тем, при вынесении оспариваемого постановления Административным органом неверно установлен субъект данного правонарушения.
Как следует из текста оспариваемого постановления, в ходе заседания административной комиссии законный представитель ЗАО "Санаторий "Россия" Комарова Е.Н. пояснила, что Общество не расклеивало объявления, афиши в г. Бийске в неотведенных для этого местах. Расклеивание афиш осуществило ООО "Феникс", которое является арендатором помещения концертного зала ЗАО "Санаторий "Россия" и организатором концерта П. Дранга. В подтверждение данных доводов представлендоговор аренды помещения (зала) для проведения мероприятия, заключенный между Обществом и ООО "Феникс" 12.07.2012 г., где в п. 4.4 указано, что "размещение афиш, объявлений, рекламы и пр., информирующих о мероприятии осуществляется Арендатором. Арендатор несет ответственность за соответствие нормам закона, нормативно-правовых актов размещаемых афиш, рекламы, объявлений". Также в материалы административного дела было представленописьмо ООО "Феникс", которым ООО "Феникс" подтверждает, что оно, являясь организатором концерта Петра Дранга, расклеивало объявления, афиши о концертах П. Дранга в г. Бийске по собственному усмотрению.
Доказательств того обстоятельства, что размещение спорной афиши осуществило ЗАО "Санаторий "Россия", в материалах дела не имеется. Данный вывод основан на предположениях Административного органа.
То обстоятельство, что договор аренды помещения от 12.07.2012 заключен после обнаружения объявления (05.07.2012) не свидетельствует о том, что спорное объявление разместило именно Общество.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ЗАО "Санаторий "Россия"совершило вменяемое ему правонарушение.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии администрации г. Бийска Алтайского края от 04.09.2012 № 4005 о привлечении закрытого акционерного общества "Санаторий "Россия" к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" признать незаконным и отменить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
