Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14720/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-14720/2012
27 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛиКавтоБиС» (ИНН 2222052980, ОГРН 1052202034718), г.Барнаул, к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, г.Барнаул, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22АЮ010364 от 06.09.2012,
при участии:
от заявителя – Смоликова К.А. (паспорт, доверенность от 17.09.2012),
от заинтересованного лица – Субачевой В.С. (удостоверение, доверенность №1/7 от 12.01.2012),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛиКавтоБиС» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 22АЮ010364 от 06.09.2012.
В обоснование заявленных требований указано на наличие существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.
Представители сторон в судебное заседание не явились, определения суда не исполнили, в связи с чем в судебном заседании 14.11.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для обеспечения явки представителей сторон до 20.11.2012.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил наименование заинтересованного лица на Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление). Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считая факт совершения правонарушения доказанным при отсутствии существенных нарушений процедуры.
Из материалов дела следует, что 09.08.2012 Управлением выявлено, что у общества осуществляет выпуск транспортных средств на линию механик Пахомов Л.Н., который в установленном порядке не прошел аттестацию.
По данному факту 10.08.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, 22.08.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 06.09.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
В силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
В пункте 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 №12/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.
В приложении №1 к указанному положению, утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, которых к специалистам относит, в том числе механиков.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается обществом, 09.08.2012 механиком Пахомовым Л.Н. проверена техническая исправность и разрешен выезд автобуса ГАЗ 322131, гос. номер С007 РУ 22 по маршруту Солонешное. При этом механик Пахомов Л.Н. аттестацию в комиссии Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на соответствие занимаемой должности – механика общества, ответственного за обеспечение безопасности движения, не проходил, что подтверждается, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2012, протоколом от 22.08.2012, ответом Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.08.2012 №1301, объяснениями Пахомова Л.Н., путевым листом автобуса №4086 от 09.08.2012, должностной инструкцией дежурного механика.
Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается обществом.
Довод общества о наличии существенных нарушений арбитражным судом отклоняется как необоснованный.
Действительно, в протоколе от 22.08.2012 административным органом допущена описка в дате совершения правонарушения, однако она исправлена, о чем сотрудником Управления в присутствии законного представителя общества Безголова В.П. сделана соответствующая надпись на протоколе.
Согласно статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
В постановлении по делу об административном правонарушении 22АЮ010364 от 06.09.2012 Управлением допущена опечатка в дате совершения правонарушения, которая определением от 13.09.2012 исправлено путем вынесения определения. Указанное определение также получено законным представителем общества Безгодовым В.П., о чем имеется соответствующая подпись в определении.
Следовательно, материалы дела позволяют с достоверностью установить дату совершения правонарушения и, как следствие, отсутствуют нарушения, допущенные Управлением, при привлечении общества к административной ответственности, при том, что факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания суд считает обоснованной.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиКавтоБис», г. Барнаул Алтайского края, в удовлетворении требований об оспаривании постановления Главного управления Министерства внутренних дела по Алтайскому краю, №22АЮ010364 по делу об административном правонарушении от 06.09.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
СудьяО.В. Трибуналова
