Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А03-14718/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14718/2012
23 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Колесниковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казённого учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества», с.Залесово, Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 139 руб. 41 коп.; обязании инспекции осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности,
без участия в заседании представителей сторон, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества», с.Залесово (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 139 руб. 41 коп.; обязании инспекции осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела согласно акта совместной сверки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №513 по состоянию на 30.05.2012г. за учреждением числится задолженность в размере 139 руб. 41 коп.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Заявителем не представлены доказательства того, что инспекцией предприняты какие-либо меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки безнадежной ко взысканию, а также реализация порядка списания такой задолженности, не отнесены к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, основания для удовлетворения требований учреждения о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 139 руб. 41 коп.; обязании инспекции осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности, в рамках настоящего дела, отсутствуют.
Кроме того, заявителю определением суда от 28.09.2012г. было предложено уточнить заявленные требования, с учетом того, что право признания недоимки безнадежной ко взысканию, на основании ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежит налоговому органу. Однако указанный судебный акт учреждением не исполнен.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
