Определение от 10 ноября 2010 года №А03-14710/2008

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 
 


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в отсрочке исполнения судебного акта
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14710/2008
 
10 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Быт-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.03.2009 г. по делу № А03-14710/2008 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Быт-Сервис», г. Барнаул, о взыскании  302 950 руб. 15 коп.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, надлежаще извещен;
 
    от взыскателя – не явился, надлежаще извещен;
 
    от ОСП - не явился, надлежаще извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением от 23.03.2009 г. по делу № А03-14710/2008 арбитражный суд взыскал с открытого акционерного общества «Быт-Сервис» в пользу Главного управления имущественных отношении Алтайского края 280 679 руб. 95 коп. задолженности по арендой плате, 22 270 руб. 20 коп. пени за просрочку  уплаты арендных платежей, всего 302 950 руб. 15 коп., 6 462 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. Данное решение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 г. оставлено без изменения.
 
    На принудительное исполнение решения арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 г. выдан исполнительный лист № 133412 от 25.06.2009 г. и 27.03.2009 г.  возбуждено сводное исполнительное производство № 1/17/5594/34/2009-СД.
 
    Открытое акционерное общество «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения до 06.06.2011 г. Заявление мотивировано тем, что реализация арестованного в ходе проведения исполнительных действия в рамках сводного исполнительного производства имущества приведет к банкротству общества. Вместе с тем, должник намеревается в добровольном порядке исполнить решение суда и погасить задолженность. Кроме того, ссылается на то, что одним из акционеров должника в количестве 51% акций является муниципальное образование – городской округ г.Барнаул и целью его деятельности является предоставление банно-прачечных услуг социально-незащищенным  слоям населения по льготным ценам, а также бесплатное предоставление банно-прачечных услуг в условиях чрезвычайных ситуаций.
 
    Взыскатель вопрос разрешения заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта не представил.
 
    Открытое акционерное общество «Быт-сервис» в судебное заседание не явились, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Рассмотрев заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а так же об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительны лист.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Поскольку указанные нормы Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, право оценки обоснованности такого заявления принадлежит суду.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные заявителем доводы и представленные доказательства, арбитражный суд счел, что приведенная заявителем ссылка о том, что реализация арестованного в ходе проведения исполнительных действия в рамках сводного исполнительного производства имущества приведет к невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности и банкротству общества, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и сохранения баланса интересов сторон, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 324, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта открытому акционерному обществу «Быт-Сервис» отказать.
 
    Определение может быть обжаловало в месячный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
    Судья                                                                                Н.И. Семенихина