Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14699/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.БарнаулДело № А03–14699/2012 13 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 г.
Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г.Барнаул (ОГРН 1112223005564, ИНН 2222796059) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г.Барнаул (ОГРН 1112225002691, ИНН 2225116110) о взыскании 1 011 150 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Орлов А.В., доверенность от 11.09.2012 г.
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Городской привоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Строй Инвест») о взыскании 1 011 150 руб., сложившихся из задолженности по договору купли-продажи от 19.06.2012 г. в размере 1 000 000 руб. и 11 150 руб. неустойки, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Копия определения суда от 13.11.2012 г. с указанием времени и места настоящего судебного заседания, направленная по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ответчика, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Гражданские правоотношения между ООО «Городской привоз» (продавец) и ООО «Строй Инвест» (покупатель) возникли из договора купли-продажи от 19.06.2012г. (далее по тексту – договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект опалубки ЭПИК ЭКО в количестве 1 шт., а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 1 200 000 руб. Ответчик производит оплату в следующем порядке:
200 000 руб. в срок до 26.06.2012 г.;
200 000 руб. в срок до 26.07.2012 г.;
200 000 руб. в срок до 26.08.2012 г.;
200 000 руб. в срок до 26.09.2012 г.;
200 000 руб. в срок до 26.10.2012 г.;
200 000 руб. в срок до 26.11.2012 г.
Согласно пункту 5.2 договора в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику предусмотренный договором товар по акту приема-передачи (л.д.19).
В период с 28.06.2012 г. по 06.07.2012 г. ответчик произвел частичную оплату за полученный по договору товар в сумме 200 000 руб. (л.д. 20, 21).
Таким образом, задолженность ответчика составила 1 000 000 руб.
Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензии № 1 от 22.08.2012г. с предложением оплатить задолженность за полученный товар и неустойку.
Ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором купли-продажи от 19.06.2012 г., актом приема-передачи, выставленными ответчику счетами на оплату, платежными поручениями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями пункта 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную выплату очередного платежа, предусмотренного пунктом 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 11 150 руб.
Поскольку просрочка оплаты имела место, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Судом установлено, что при расчете суммы неустойки истцом неверно определено количество дней просрочки.
Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на 04.09.2012 г. составляет 9 950 руб.
С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 9 950 руб.
В остальной части заявленных требований суд отказывает в их удовлетворении в связи с необоснованностью.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Истцом в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 11.09.2012 г., расходный кассовый ордер № 27 от 11.09.2012 г.
В соответствии с условиями указанного договора Орлов А.В. (исполнитель) обязался оказывать истцу юридические и иные консультативные услуги по всем вопросам, связанным с защитой его интересов в суде и иных органах по взысканию суммы задолженности по договору купли-продажи опалубки с ООО «Строй Инвест» от 19.06.2012 г.
Пунктом 3 договора возмездного оказания юридических услуг от 11.09.2012г. стороны установили стоимость оказываемых услуг, определив ее в сумме 15 000 руб. При этом стоимость услуг по договору выплачивается в порядке 100% предоплаты наличными денежными средствами в момент подписания договора.
В рамках вышеназванного договора Орлов А.В. представлял интересы истца в суде первой инстанции, в связи с чем им было подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края.
Выплата исполнителю вознаграждения в размере, предусмотренном договором, подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 11.09.2012 г.
На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю истцом.
Вместе с тем, исследовав представленные в дело документы с учетом критериев разумности и справедливости расходов, учитывая характер спора и степень сложности дела, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 14 982 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд возлагает на ответчика пропорционально размеру заявленных требований, за рассмотрение заявления об обеспечении иска – на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской привоз» 1 000 000 руб. задолженности, 9 950 руб. неустойки, всего 1 009 950 руб., 14 982 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в доход федерального бюджета 23083 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской привоз» в доход федерального бюджета 2 027 руб. 73 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, либо, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – ФАС Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
