Решение от 06 декабря 2012 года №А03-14698/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-14698/2012
 
    6 декабря 2012 года                                                                             
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЦМТ Аналитика» (ОГРН 1026303507944, ИНН 6367034929), с. Курумоч, Волжский район, Самарской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Капитановой Надежде Владимировне (ОГРНИП 304222311200622, ИНН 222303779606), г. Барнаул
 
    о взыскании  50 000 руб. задолженности за поставленный 06.12.2010 товар и 7 115руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «ЦМТ Аналитика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капитановой Надежде Владимировне о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный 06.12.2010 товар и 7 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 434, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по товарной накладной № АН10009 от 06.12.2010.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
 
    Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования. Отказался от требования о взыскании основного долга в размере 50 000 руб. и просит взыскать 7 546руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб., а так же увеличение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 546 руб.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 29.10.2012, ответчиком 24.10.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истец (продавец) передал ответчику (покупатель) товар по товарной накладной № АН10009 от 06.12.2010 на сумму 100 000 руб. (далее – товарная накладная).
 
    Товарная накладная содержит подписи представителей продавца и покупателя, а так же оттиск печати покупателя, в связи с чем, признаётся надлежащим доказательством передачи продавцом покупателю товара.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар своевременно в полном объеме не произвел.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В предоставленной товарной накладной определено наименование и количество  передаваемого товара. 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в товарной накладной.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику и несвоевременной его оплаты подтверждаются товарной накладной, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 546 руб. за период с 07.12.2010 по 22.10.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    После подачи иска истец отказался от требования о взыскании основного долга, в связи с чем, государственная пошлина в размере 284 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Кроме того, истцом заявлены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2011 с Герасимовой Е.В., расходные кассовые ордеры от 29.10.2012 и 06.11.2012 на общую сумму 40 000руб.
 
    Согласно представленному договору, в объем оказываемых услуг помимо подготовки и подачи в суд искового заявления входит претензионный порядок взыскания задолженности, представление интересов в арбитражных судах всех инстанций, получение исполнительного листа и взыскание задолженности в порядке исполнительного производства.
 
 
    Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, характер спора, наличие в договоре услуг, оплата которых не может квалифицироваться в качестве судебных издержек, а так же не полное, на дату принятия решения исполнение обязательств по договору (в частности по представлению интересов в арбитражных судах всех инстанций), суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Отказ от иска по требованию о взыскании основного долга в сумме 50 000 руб. принять, прекратить в данной части производство по делу.  
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «ЦМТ Аналитика» справку на возврат из федерального бюджета 284 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 152 от 13.09.2012.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Капитановой Надежды Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «ЦМТ Аналитика» 7 546руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2010 по 22.10.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров