Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14691/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-14691/2012 11 декабря 2012 года
резолютивная часть объявлена 04.12.2012г.
полный текст решения изготовлен 11.12.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: 1022200766466; ИНН: 2208000035), г.Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» (ОГРН 1022201130160, ИНН 2222030401), г.Барнаул, о взыскании 168 432 руб. 86 коп. основного долга по договору займа от 27.05.2011г. №33,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шайдуров И.А. (доверенность от 16.08.2012г., паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» о взыскании 168 432 руб. 86 коп., в том числе 139 000 руб. основного долга и 29 432 руб. 86 коп. процентов за пользование займом за период с 27.05.2011г. по 20.09.2012г. по договору займа от 27.05.2010г. № 33.
Определением от 27.09.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор займа от 27.05.2011г. № 33, согласно которому истец передает на условиях настоящего договора в собственность ответчику денежные средства в размере 380 137 руб., а ответчик обязуется возвратить продавцу такую же денежную сумму в установленный настоящим договором срок.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий истец представил платежное поручение от 27.05.2011г. № 523, согласно которому он перечислил 139 000 руб.
Когда деньги в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1.2. договора, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа в размере 16 % годовых до дня возврата.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2.2. договора, ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2011г.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом.
Доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме 29 432 руб. 86 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Качество»:
- в пользу открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» 168 432 руб. 86 коп. (в том числе 139 000 руб. основного долга и 29 432 руб. 86 коп. процентов за пользование займом);
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 052 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
