Решение от 23 ноября 2012 года №А03-14684/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-14684/2012                                                                    23 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев материалы дела № А03-14684/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Идеал», (ОГРН 1102204005694, ИНН 2204052297), г.Бийск, к индивидуальному предпринимателю Шеметовой Любови Васильевне (ОГРН 304222328900069, ИНН 222301067843) г. Барнаул о взыскании 21 346 руб. 40 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Идеал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Шеметовой Любови Васильевне о взыскании 21 346 руб. 40 коп., в том числе 13 861 руб. 30 коп. основного долга и 7 485 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 15 марта  по 01 сентября 2012 года по договору поставки от 12.01.2011г. №ТД-0253.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 28.09.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 28.09.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 22.10.2012г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 22.10.2012г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В определении от 28.09.2012г. суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.11.2012г.
 
    Ответчик в срок до 13.11.2012г.  не представил в суд никаких дополнительных документов, содержащих возражения по существу заявленных требований.
 
    Истец 14.11.2012г. представил суду письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и заявление об уточнении исковых требований, то есть, указанные документы от истца поступили в суд по истечении установленного Арбитражным судом срока (срок установлен до 13.11.2012г.).
 
    Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
 
    Однако, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим арбитражным судом (ч. 1 ст. 113 АПК РФ).
 
    Если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).
 
    Представленные истцом документы были сданы на почту 07.11.2012г., то есть срок их представления не считается пропущенным.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать 19 370 руб. 16 коп., в том числе 12 361 руб. 30 коп. основного долга и 7 008 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля по 01 ноября 2012 года.
 
    Таким образом, истец изменил основания взыскания меры ответственности за нарушение обязательства: вместо взыскания договорной неустойки просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако, к заявлению об уточнении исковых требований истец приложил расчет задолженности, из которого явствует, что к взысканию вновь предъявлена договорная неустойка из расчета 0,3 % в день, тогда как исходя из ставки рефинансирования Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по 0,02% в день.
 
    В связи с этим, определением от 15.11.2012г. суд предложил истцу в срок до 22.11.2012г. уточнить, что предъявлено к взысканию – договорная неустойка (0,3% в день) или проценты за пользование чужими денежными средствами (8,25% годовых или 0,02 % в день).
 
    В установленный судом срок истец исковые требования в данной части не уточнил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает иск о взыскании договорной неустойки.
 
    Как указано выше, истец снизил предъявленные к взысканию основной долг до 12 361 руб. 30 коп. и неустойку до 7 008 руб. 86 коп.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований,  так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ответчица отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 12.01.2011г. № ТД-0253, согласно которому истец обязался производить и поставлять, а ответчица принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, количество, цены которой согласовываются сторонами в товарных накладных (п. 1.1. договора).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    По товарным накладным истец поставил, а ответчица приняла товар на общую сумму 35 892 руб. 35 коп.
 
    Подписи представителей ответчицы на товарных накладных скреплены печатью ответчицы.
 
    Ответчица приемку товара по количеству и его стоимость не оспорила.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4.2.2. договора, истец предоставляет ответчице отсрочку платежа по договору календарных 7 дней, сделав об этом отметку в товарной накладной или счете-фактуре.
 
    При этом, истец вправе в одностороннем порядке изменить срок оплаты (п. 4.2.1. договора).
 
    В счетах-фактурах сделаны отметки о том, что истец предоставляет ответчице отсрочку платежа 7 банковских дней.
 
    К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекс РФ.
 
    Согласно части 1 стать 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В предусмотренный договором срок ответчица оплату товара в полном объеме не произвела.
 
    Долг ответчицы перед истцом составил 13 861 руб. 30 коп.
 
    Ответчица долг не оспорила, доказательств обратного не представила.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 6.2. договора, за задержку оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа  ответчица уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полной суммы поставки за каждый день просрочки платежа.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме7 008 руб. 86 коп.
 
    Ответчица расчет неустойки не оспорила и не заявила о ее снижении (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г.).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчицей прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеметовой Любови Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Идеал» 19 370 руб. 16 коп. (в том числе 12 361 руб. 30 коп. основного долга, 7 008 руб. 86 коп. договорной неустойки) и 1 814 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании  1 500 руб. основного долга и 1 976 руб. 24 коп. договорной неустойки.
 
    Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «ТД «Идеал» - гражданину Панфилову Алексею Владимировичу» из федерального  бюджета Российской Федерации 185 руб. 16 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 07.09.2012г.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова