Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14682/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«20» ноября 2012 года Дело № А03-14682/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», г. Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании 56 162 руб. 26 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в городе Новосибирске обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 56 162 руб. 26 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением от 01.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчик отзыв с обоснованием имеющихся возражений в материалы дела не представил.
Исковые требования со ссылками на статьи 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
10.12.2011 в 14 час. 20 мин. в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пузипы Юрия Юрьевича, который управляя автомобилем ToyotaCoronaPremio (регистрационный номер М 238 СО 22), двигаясь по второстепенной дороге на пересечении с главной не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной и допустил столкновение с автомобилем HyundaiSolaris(регистрационный номер О 062 ТА 22) под управлением Мустафиной Ирины Анатольевны.
Как установлено Постановлением 22 ПЕ № 144657 от 10.12.2011 водитель Пузипа Юрий Юрьевич, управляя автомобилем ToyotaCoronaPremio (регистрационный номер М 238 СО 22) нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ToyotaCoronaPremio (регистрационный номер М 238 СО 22) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» (полис ВВВ № 0173959126).
Между владельцем автомобиля HyundaiSolaris (регистрационный номер О 062 ТА 22) и истцом заключен договор страхования (полис № 016АТ-11/00846).
Согласно отчету об оценке № 015-00253-200312 от 20.03.2012, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris (регистрационный номер О 062 ТА 22) без учета износа составила 115 006 руб. 50 коп., с учетом износа заменяемых запчастей – 108 957 руб. 16 коп.
Указанное происшествие признано страховщиком страховым случаем, составлен страховой акт по убытку № 016AS11-000507, в котором к выплате определена сумма в размере 115 006 руб. 50 коп.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 115 006 руб. 50 коп. по платежному поручению № 285 от 11.03.2012.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (требование от 27.03.2012).
По платежному поручению № 880 от 06.06.2012 ответчик перечислил истцу в счет выплаты страхового возмещения 52 794 руб. 90 коп.
Поскольку претензия истца о возмещении понесенных убытков, была удовлетворена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся части ущерба в сумме 56 162 руб. 26 коп.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в отчете № 015-00253-200312 от 20.03.2012, не представил иного расчета размера причиненного ущерба, не заявлял ходатайств о назначении независимой технической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Поскольку размер ущерба подтверждается отчетом № 015-00253-200312 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 20.03.2012, факт выплаты страхового возмещения подтвержден документально, вина водителя Пузипы Юрия Юрьевича установлена Постановлением 22 ПЕ № 144657 от 10.12.2011, ответчик в свою очередь не представил доказательств, указывающих на отсутствие вины водителя в причинении ущерба, контррасчета размера ущерба, суд находит требование истца о взыскании ущерба правомерным.
По расчету суда, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, составила 56 162 руб. 26 коп. (108 957 руб. 16 коп. – 52 794 руб. 90 коп.), суд находит подлежащей взысканию указанную сумму.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 246 руб. 50 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в лице филиала в городе Новосибирске, 56 162 руб. 26 коп. ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 руб. 50 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Зеленина
