Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А03-1468/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
«02» ноября 2010г. Дело № А03-1468/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Каргон», г.Барнаул о принятии обеспечительных мер по делу № А03-1468/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргон», г.Барнаул к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, г.Барнаул, о взыскании 9 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Каргон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб», о взыскании 9 000 000 руб., сложившихся из страхового возмещения по договору страхования № 1/248/9050/ 221 от 20.08.2009 г.в связи с наступлением страхового случая – уничтожение застрахованного имущества – базы отдыха, расположенной в с. Уткуль Троицкого района, в результате пожара, имевшего место 08.12.2009г.
Ответчик иск не признал, мотивируя отсутствием страхового случая, поскольку истец допустил нарушение требований пожарной безопасности.
Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом пожарно-технической экспертизы в целях установления причин пожара.
01.11.2010г. от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пункте 10 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
С учетом указанного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.
Заявление истца об обеспечении иска мотивировано длительностью рассмотрения дела, затягиванием судебного процесса со стороны ответчика, уклонением его от выплаты страховой суммы и величиной взыскиваемой суммы. По мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку деятельность страховой компании связана с несением значительных расходов по страховым выплатам.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд находит, что истец не обосновал причину обращения с ходатайством об обеспечении искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ущерб заявителю.
Уклонение ответчика от уплаты страховой суммы не свидетельствует о существовании угрозы невозможности или затруднительности принудительного исполнения судебного акта или о возможности причинения истцу значительного ущерба. Истцом не представлено доказательств принятия ответчиком мер, направленных на уменьшение на его банковском счете денежных средств, за счет которых может быть произведено взыскание, или уменьшение объема имущества.
Факт наличия обязательства по выплате страховой суммы и ее размер подлежат доказыванию истцом в ходе рассмотрения иска в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом наличие задолженности является основанием для ее взыскания, но не влечет с безусловностью необходимость принятия обеспечительных мер.
Суд находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие вероятность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 статьи 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска на данной стадии судопроизводства отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.
Судья С.Н.Зеленина
