Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14681/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-14681/2012 10 декабря 2012 года
резолютивная часть решения объявлена 03.12.2012г.
полный текст решения изготовлен 10.12.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения по городу Яровое (ОГРН 1072210001555, ИНН 2225068499) г.Яровое, к обществу с ограниченной ответственностью «Нобитек-Строй» (ОГРН 1102204003000, ИНН 220409745), г.Бийск, о взыскании 253890 руб. 90 коп. убытков, понесенных вследствие некачественно выполненных работ по государственному контракту от 07.11.2011г. №2011.45915,
при участии в судебном заседании:
от истца – юрист Карасева Т.Г. (доверенность от 09.11.2012г., паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Управление социальной защиты населения по городу Яровое обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нобитек-Строй» о взыскании 253 890 руб. 90 коп. убытков, понесенных вследствие некачественно выполненных работ по государственному контракту от 07.11.2011г. №2011.45915.
Определением от 28.09.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
Затем истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 269 165 руб. 90 коп. убытков.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав предстателя истца, суд установил.
Между сторонами заключен государственный контракт от 07.11.2011г. № 2011.45915 на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения, согласно которому ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту систем отопления, теплового ввода с установкой индивидуального счетчика.
Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с ремонтом объектов непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (ч. 2 ст. 704 ГК РФ).
По акту о приемке выполненных работ от 18.11.2011г. № 1-3, ответчик сдал, а истец принял работы по ремонту системы отопления, теплового ввода с установкой индивидуального счетчика (л.д.10) на общую сумму 543 000 руб.
Истец принял их без каких-либо замечаний.
Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Согласно пункту 8.2. контракта, срок гарантии на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Следовательно, гарантийный срок по контракту на выполненные ответчиком работы заканчивается 18.11.2014г.
Истец 16.02.2012г., то есть в течение гарантийного срока, обнаружил недостатки (дефекты) в работах, выполненных ответчиком (л.д. 25).
Как явствует из Акта осмотра помещений здания истца от 16.02.2012г. № 1, составленного комиссией, вышел их стоя радиатор отопления из 23 секций и произошла утечка горячей воды из системы центрального отопления.
В результате затопления горячей водой разрушилась бетонная стяжка, деформировались линолеум, потолочная плитка, напольное покрытие, осыпалась побелка, отклеились обои, намокла электропроводка, в результате вышел из строя светильник потолочный, а также размокли столы угловые компьютерные.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 755 ГК РФ).
Истец сообщил о недостатках ответчику в разумный срок – 22.02.2012г., направив ему претензию (л.д. 20).
Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
Кроме того, истец неоднократно – 05 и 21 марта 2012 года направлял ответчику (л.д.21) Акт осмотра помещения.
Согласно пункту 8.6 контракта, при отказе ответчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик организует квалифицированную комиссию, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок.
Независимым оценщиком Трубицыным А.Н. был составлен отчет об оценке от 05.06.2012г. № 05/06 о стоимости материалов и работ для восстановительного ремонта (л.д.26).
Кроме того, согласно акту от 08.11.2012г. № 1, вновь вышел из строя радиатор отопления, состоящий из 23 секций (л.д. 65).
К договорам строительного подряда применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Кроме того, согласно части 5 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
Следовательно, ответчик отвечает за качество представленного им радиатора отопления.
Согласно пункту 8.4. контракта, устранение дефектов осуществляется ответчиком за свой счет.
Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).
В претензии истец назначил ответчику 20-дневный срок для устранения недостатков.
Ответчик в назначенный срок не исполнил требование истца об устранении недостатков.
При неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков, заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу и потребовать возмещение убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).
Истец поручил исправление работ другому лицу – ООО «Сибсервис».
Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Ответчик не представил доказательств, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 АПК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Реальный ущерб, понесенный истцом в сумме 269 165 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нобитек-Строй» :
- в пользу Управления социальной защиты населения по городу Яровое 269 165 руб. 90 коп. убытков;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 383 руб. 32 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
