Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-14675/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14675/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022200766466), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» (ОГРН 1022201130160), г. Барнаул, о взыскании 408 122 руб. 88 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул.
При участии представителей сторон:
от истца: Шайдуров И.А. по доверенности;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: Свиридов А.С. по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» о взыскании 408 122 руб. 88 коп., в том числе 330 000 руб. суммы займа и 78 122 руб. 88 коп. процентов за пользование займом.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 807 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 23 от 30.03.2011.
Определением от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик, в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва в судебное заседание прибыли представители истца и третьего лица.
В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2013, представителем истца было заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании 78 122 руб. 88 коп. процентов за пользование займом (л.д. 55).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2012 по делу № А03-9252/2011 ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Немотивированный отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование займом противоречит указанной норме, а также нарушает права общества и кредиторов общества.
При изложенных обстоятельствах суд не вправе принимать немотивированный отказ от требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.
В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство, согласно которому просит взыскать с ответчика 330 000 руб. 00 коп. суммы займа и 78 115 руб. 07 коп. процентов за пользование займом. В остальной части просит производство по делу прекратить. Представитель истца пояснил, что частичный отказ от требования о взыскании процентов за пользование займом обусловлен допущенными ошибками в расчете.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
30.03.2011 между открытым акционерным обществом «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» (Заемщик) был заключен договор займа № 23 (далее – Договор), по условиям которого Заимодавец обязался в срок до 31.03.2011 передать на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей 00 коп., а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же денежную сумму в срок до 31.12.2011. (пункты 1.1, 2.2 Договора).
В силу пункта 2.1 Договора сумма займа в размере 330 000 рублей 00 коп. предоставляется Заемщику путем её перечисления Заимодавцем на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: ОАО «Алтайэнергосбыт», р/с 40702810500040000782, Филиал «Барнаульский» ОАО «Собинбанк» г. Барнаул, к/с 30101810600000000712, БИК 040173712.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора Заемщик обязался выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 16% годовых до дня возврата. Проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются Заемщиком в момент погашения суммы займа.
Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет, указанный в пункте 2.1 Договора (получатель – ОАО «Алтайэнергосбыт»), денежные средства в сумме 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 314 от 30.03.2011 на сумму 330 000 руб. В графе «назначение платежа» платежного поручения от 30.03.2011 № 314 плательщик (истец) указал: «Оплата за элэнергию за фев 2011 г. согласно договора 0361э от 29.12.2010 г. за ООО «Интер-Качество» в счет взаиморасчетов по договору займа 23 от 30.03.2011 г. НДС не облагается».
В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил факт получения денежных средств в сумме 330 00 руб. по указанному платежному поручению, пояснив при этом, что данные денежные средства были учтены в счет обязательств ответчика перед третьим лицом по заключенному между ними договору энергоснабжения.
Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, о договоре займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В рассматриваемом случае перечисление займодавцем денежных средств третьему лицу во исполнение обязательств по выдаче займа, согласно достигнутым с заемщиком договоренностям, не противоречит нормам статьи 807 Гражданского кодекса РФ и является надлежащим исполнением займодавцем денежного обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае если договором процент не определен, в размере ставки рефинансирования Центробанка России, существующей в месте нахождения кредитора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа и начисленные проценты возвращены не были.
Наличие неисполненной обязанности по возврату 330 00 руб. суммы займа подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
Задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа, по расчету истца, составила 78 115 руб. 07 коп. за период с 31.03.2011 по 20.09.2012.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не представил.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании 330 000 руб. 00 коп. суммы займа и 78 115 руб. 07 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании статей 49, 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд учитывает, что основанием для частичного отказа от исковых требований послужило уточнение ошибочного расчета, произведенного при подаче иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» в пользу открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» 330 000 руб. 00 коп. суммы займа и 78 115 руб. 07 коп. процентов за пользование займом.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» в доход федерального бюджета РФ 11 162 руб. 30 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
