Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14670/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 14670/2012
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ОГРН 1115543032890, ИНН 5504227803), г.Омск,
к индивидуальному предпринимателю Клинову Антону Сергеевичу (ОГРНИП 312222514500033, ИНН 222508621088), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 28 023,07 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», г.Омск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клинову Антону Сергеевичу, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) задолженность за поставленную продукцию в размере 27 849,78 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173,29 руб.; 3) 2 000 руб. сумму уплаченной государственной пошлины; 4) судебные расходы в размере 200 руб.
Определением арбитражного суда от 28.09.2012 исковое заявление ООО «Инмарко-Трейд» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится без их участия.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между ООО «Инмарко-Трейд» и индивидуальным предпринимателем Клиновым Антоном Сергеевичем 07.06.2012 был заключен договор поставки № ИТ/06-2793.
В соответствии с указанным договором, ООО «Инмарко-Трейд» (именуемое в договоре поставщик) обязалось поставить, а индивидуальный предприниматель КлиновА.С. (именуемый в договоре покупатель) обязался принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями договора.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 27 849,78 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор поставки № ИТ/06-2793 от 07.06.2012, товарные накладные № 062-Рик-912-63761 от 26.07.2012 и № 062-Рик-912-65281 от 30.07.2012, другие доказательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки № ИТ/06-2793 от 07.06.2012 в размере 27 849,78 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173,29 руб., рассчитанные за период с 01.04.2012 по 28.08.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173,29 руб. подлежащими удовлетворению.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб., понесенные в связи с оплатой госпошлины за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, которые подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что исковые требования в полном объеме предъявлены истцом правомерно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб. арбитражный суд относит на ответчика.
Платежным поручением № 4315 от 06.09.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клинова Антона Сергеевича, г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», г.Омск, 30 223,07 руб., в том числе 27 849,78 руб. долга, 173,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
