Решение от 12 декабря 2012 года №А03-14666/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14666/2012   
 
    12 декабря 2012 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Владимировича (ОГРНИП 310222508200042, ИНН 222307598181), г.Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма Угренево» (ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752), с.Малоугренево, Бийский район, Алтайский край,
 
    о взыскании 118 440 руб. задолженности за поставленный товар,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Владимирович (далее по тексту – истец, продавец) обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма Угренево» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании 118 440 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара переданного по товарным накладным № 55, 60 от 02.05.2012.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не представил доверенности на получение товарно-материальных ценностей от имени общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Угренево». Ответчик утверждает, что товарные накладные подписаны неизвестными и неуполномоченными лицами, содержание товарных накладных не позволяет идентифицировать получателя, а также определить его полномочия в части приема товаро - материальных ценностей.
 
    Истец в пояснениях по иску указал, что нуждаемость ответчика в товаре, поставленном ответчику, подтверждается доверенностью, выданной ответчиком на имя Гранкина А.С. на получение от истца соли. В товарных накладных № 55 и № 60 от 02.05.2012 указано лицо, получившее товар – фуражир Ярина, которая по настоящее время работает у ответчика. Истец передавал товар на складе ответчика, поэтому полномочия лица, получившего товар, были очевидны для истца, подпись лица, получившего товар, заверена печатью ответчика. Истец предполагал, что печать ответчика не могла находится у посторонних лиц. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с товарной накладной № 55 от 02.05.2012 истец передал в адрес ответчика кормовую соль в количестве 40 тонн на сумму 168 000 руб., по товарной накладной № 60 от 02.05.2012 соль кормовую в количестве 8,2 тонны на сумму 34 440 руб.
 
    Товарные накладные в соответствующих графах содержат подписи представителей продавца и покупателя и оттиски печатей сторон, в связи с чем, признаются надлежащими доказательствами передачи продавцом покупателю товара.  
 
    Намерение ответчика приобрести у истца соль в количестве 68,2 тонн в данный период времени также подтверждается выданной ответчиком доверенностью № 214 от 30.04.2012 на имя Гранкина Алексея Сергеевича.
 
    Отсутствие у истца доверенности, выданной ответчиком фуражиру Яриной, в данной ситуации не опровергает факта поставки товара именно ответчику.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
 
    Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
 
    Полномочия Яриной (фуражира) действовать в интересах (от лица) ответчика подтверждаются наличием у данного лица права использования печати ответчика. Ответчик не представил доказательств того, что Ярина не является его работником. С заявлением о фальсификации печати на товарных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в арбитражный суд не обращался.
 
    Оформление операций по приемке товаров регламентировано пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, пунктом 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, из которых следует, что при получении товаров на складе покупателя-грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц не обязательно.
 
    Следовательно, действия работника ответчика, получившего в процессе производственной деятельности товар истца, являются действиями представителя покупателя, подпадающими под признаки нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки, и товар ими получен, не может влечь неблагоприятных последствий для продавца.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику на сумму 202 440 руб.
 
    Товар оплачен ответчиком частично на сумму 84 000 руб., в результате задолженность ответчика перед истцом составила 118 440 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В предоставленных товарных накладных №№ 60 от 02.05.2012, 55 от 02.05.2012 (далее по тексту – товарные накладные) определено наименование и количество  передаваемого товара. 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 118 440 руб. подтверждаются товарными накладными.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд относится критически к позиции ответчика о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом в связи с тем, что помимо подписи, товарная накладная содержит оттиск печати ответчика, подлинность которого он не оспаривает. Доказательств доступа к печати ответчика представителей истца, либо выбытия данной печати из владения ответчика помимо его воли, ответчик не предоставил.
 
    Учитывая данные обстоятельства, положения части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в части несения хозяйствующими субъектами предпринимательского риска, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 4 553 руб. 20 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма Угренево» в пользу индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Владимировича 118 440 руб. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма Угренево» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 553 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров