Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14614/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-14614/2012 14 ноября 2012 года
резолютивная часть объявлена 07.11.2012г.
полный текст решения изготовлен 14.11.2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: 1022200766466; ИНН: 2208000035), г.Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпец» (ОГРН 1092221003720 ИНН 2221172192), г.Барнаул, о взыскании 16 000 руб. 01 коп. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шайдуров И.А. (доверенность от 06.08.2012г., паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпец» о взыскании 16 000 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 27.09.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
В предварительное судебное заседание 07.11.2012г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения (заявление об ознакомлении с материалами дела от 18.10.2012г.).
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца, решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец присутствует в предварительном судебном заседании.
Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Платежным поручением от 15.10.2010г. № 690 истец перечислил ответчику 16 000 руб. 01 коп. оплаты за генератор по счету от 07.10.2010г. № 41.
Однако, генератор ответчиком истцу до сих пор не поставлен, предоплата за генератор истцу не возвращена.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 16 001 руб. 01 коп.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
Руководствуясь статьями 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпец»:
- в пользу открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» 16 000 руб. 01 коп. неосновательного обогащения;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
