Решение от 15 апреля 2013 года №А03-14609/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    15 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-14609/2013
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 8 апреля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации (ООО УПТК) «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН 1022201145230, ИНН 2222015795) о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края от 06.09.2012 № 07-1-21/170,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алтайагроспецмонтаж»,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от административного органа – Постникова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 06-2-33/13; Терпугов Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 06-2-33/09; Паутов В.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 06-2-33/10,
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края (далее – административный орган, Управление лесами) от 06.09.2012 № 07-1-21/170 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25. и части 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на Нормативы противопожарного обустройства лесов мотивированы тем, что обязанность по осуществлению прокладки противопожарных разрывов, невыполнение которой составило объективную часть вмененного Обществу правонарушения, в лесах Западно-Сибирского подтаежно-лесостепного района отменена.
 
    Определением от 14.11.2012 суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алтайагроспецмонтаж».
 
    В отзыве на заявление административный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения. ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» на основании договора аренды от 22.12.2008 № 7/5 Общество является арендатором лесного участка. Обществом разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу. Меры противопожарного обустройства предусмотрены проектом освоения лесов. При осуществлении таких мер в 2011 году Общество было обязано провести мероприятия, невыполнение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным, административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В дополнении к заявлению Обществом указано, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2008 № 7/5 в соответствии с разделительным балансом переданы правопреемнику – ООО «Алтайагроспецмонтаж». Таким образом, заявитель полагает, что административным органом неверно установлен субъект вмененного правонарушения.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержало позицию заявителя, полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании представители административного органа настаивали на доводах, изложенных в отзыве на заявление, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения межведомственной рабочей группы по вопросам предупреждения, выявления и устранения нарушений законодательства в сфере лесопользования от 06.06.2012 и плана совместных проверок на 2012 год 23.08.2012 Алтайской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Управления лесами Алтайского края проведена проверка соблюдения лесного законодательства в отношении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».
 
    В ходе проверки проведено обследование участков лесного фонда Южаковского, Боровлянского, Зонального и Ярковского участковых лесничеств Боровлянского лесничества. В ходе натурального обследования применялся GPS-навигатор. Результаты обследования отражены в актах №№ 1-8 от 23.08.2012 с приложением соответствующих фототаблиц.
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом не выполнены мероприятия по предупреждению лесных пожаров, предусмотренные Проектом освоения лесов и Приложением № 6 к договору аренды от 22.12.2008 № 7/5, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 3 и пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. Кроме этого, выявленные факты свидетельствуют о неисполнении арендатором пунктов 3.4.14. и 3.4.16. договора аренды от 22.12.2008 № 7/5.
 
    Выявленные нарушения позволили прокурору придти к выводу о наличии в действиях Общества признаков правонарушений, о чем 29.05.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.32. и частью 4 статьи 8.25. КоАП РФ. Материалы административного производства направлены для рассмотрения в Управление лесами Алтайского края.
 
    Постановлением от 06.09.2012 № 07-1-21/170 ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25. и частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.32. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
 
    Частью 4 статьи 8.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в нарушении Обществом пунктов 3.4.14. и 3.4.16. договора аренды от 22.12.2008 № 7/5.
 
    Частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в нарушении Обществом подпункта «а» пункта 3 и пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Из материалов дела следует, что 22.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (Арендодатель по договору) и ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5, по условиям которого Арендатору передан в аренду участок лесного фонда, расположенного в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Боровлянского лесничества Алтайского края, общей площадью 66 937 га (т.1, л.д. 138-147).
 
    Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности РФ в составе земель лесного фонда, имеющего условный кадастровый номером 11010908 и занимающего общую площадь 120 177 га (пункт 1.2. договора).
 
    Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях №№ 2 и 3, которые являются неотъемлемой частью договора аренды (т. 1, л.д. 150 и т. 2, л.д. 1).
 
    Срок аренды, согласно пункту 8.1. договора, составляет 49 лет, исчисляемый с 29.12.2006 – даты государственной регистрации договора аренды от 27.12.2006 № 1/2006, в порядке переоформления которого заключён договор аренды № 7/5.
 
    Объект аренды передан истцу в пользование по акту приёма-передачи от 22.12.2008 (т. 2, л.д. 9-10).
 
    В разделе 3.4. договора № 7/5 сторонами установлены обязанности Арендатора, в том числе, в соответствии с пунктом 3.4.14. договора Арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора; пунктом 3.4.16. установлена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию, содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов в соответствии с Планом противопожарного обустройства лесничества, проектом освоения лесов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
 
    Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (статья 52 Кодекса).
 
    На основании пункта 2 статьи 53 Кодекса меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.
 
    Частью 1 статьи 53.1. Лесного кодекса РФ установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
 
    Меры противопожарного обустройства лесов, в том числе, включают в себя:
 
    строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (пункт 1 части 2 статьи 53.1.);
 
    прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3 части 2 статьи 53.1.).
 
    Частью 3 статьи 53.1. Лесного кодекса РФ установлено, что указанные в части 2настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1. Лесного кодекса РФ, относятся, в том числе, прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.
 
    Подпунктом «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что к мерам противопожарного обустройства лесов относится, в том числе, строительство, реконструкция и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос, а также прочистка просек, противопожарных минерализованных полос и их обновление. При этом, указанные меры на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
 
    Проект освоения лесов лесного участка по договору аренды от 22.12.2008 № 7/5 разработан Обществом, прошел государственную экспертизу и утвержден приказом Управления лесами Алтайского края от 19.04.2011 № 72 (в судебном заседании обозревался экземпляр проекта освоения лесов, представленный Управлением лесами, в материалы дела приобщены копии проекта в части, относящейся к заявлению: т. 1, л.д. 122-137, т. 2., л.д. 32-47).
 
    Разделом 5 Проекта «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» предусмотрено, что Арендатор обязан выполнять противопожарное обустройство лесов, предусмотрены конкретные меры по созданию и содержанию систем и средств предупреждения и тушения пожаров, а также противопожарное обустройство лесов.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что Обществом не выполнены мероприятия по разрубке противопожарных разрывов, предусмотренные проектом освоения лесов в квартале № 110 выделах №№ 46, 1, в квартале № 108 выделах №№ 13, 15, 16, 19-22, в квартале № 35 выделе № 40, в квартале № 10 выделе 12, в квартале № 66 выделах №№ 62, 64-66, 55, 56, 42-45, 47 Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества; в квартале № 110 выделах №№ 21-23, 8, 9, 26-28, в квартале № 152 выделах №№ 19, 74, 23, 22, 28, 29, 32, 31, 35, 84, 49, 61, 87, 69, 71 Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества; в квартале № 37 выделе 41, в квартале № 26 выделе 32 Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества; в квартале № 39 выделе 40 Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества.
 
    Кроме этого, противопожарные разрывы в квартале № 109 выделах №№ 3, 4, 6, 10, 14-18, 20 Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества, в квартале № 126 выделах №№ 42, 47, 49-52, 54-56, 59-62 и в квартале № 152 выделах №№ 19, 74, 23, 22, 28, 29, 32, 31, 35, 84, 49, 61, 87, 69, 71 Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Обществом не очищены от горючих материалов (порубочных остатков), не проложены минерализованные полосы, не созданы противопожарные дороги, как то предусмотрено проектом освоения лесов.
 
    Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом подпункта «а» пункта 3 и пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, а также о неисполнении арендатором принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.14. и 3.4.16. договора аренды от 22.12.2008 № 7/5.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с выводами административного органа о наличии события административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25. и частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.
 
    При этом, арбитражным судом принимается во внимание, что Обществом не представлено доказательств того, что мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, им исполнялись. Вместе с тем, как следует из проекта освоения лесов указанные меры по предупреждению лесных пожаров должны быть предприняты арендатором до окончания третьего квартала 2011 года.
 
    На этом же основании судом отклоняется довод заявителя о том, что приказом Россельхоза от 27.04.2012 № 174, которым утверждены нормативы противопожарного обустройства лесов (на 1 000 га общей площади лесов), в защитных лесах Западно-Сибирского подтаежно-лесостепного района не предусмотрена прокладка противопожарных разрывов.
 
    Помимо того, что названный приказ опубликован 29.08.2012 в официальном издании «Российская газета» № 197, то есть по правилам Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763, он начинает свое действие с 09.09.2012, указанным приказом не предусматривается создание противопожарных разрывов, в то время как Обществу вменено неисполнение и иных мероприятий противопожарного обустройства лесов.
 
    Наказание административным органом назначено по правилам частей 2 и 3 статьи 4.4. КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 8.32. Кодекса. При этом, административным органом учтено наличие отягчающего вину обстоятельства, а именно привлечение Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25. и части 1 статьи 8.32. КоАП РФ на основании постановления от 29.08.2012, а также значительное число выявленных нарушений на арендованном лесном участке, что обуславливает применение санкции в максимальном размере.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением лесами доказано событие вмененных правонарушений и вина Общества в их совершении. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом также отклоняется довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку права и обязанности по договору аренды от 22.12.2008 № 7/5 в результате универсального правопреемства на основании разделительного баланса от 17.06.2011 перешли к ООО «Алтайагроспецмонтаж». По мнению Общества надлежащим субъектом вмененного правонарушения является его правопреемник, то есть ООО «Алтайагроспецмонтаж».
 
    Из материалов дела следует, что на основании разделительного баланса от 17.06.2011 (т. 2, л.д. 48-52) о передаче прав и обязанностей от ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» создаваемому в результате его реорганизации в форме выделения ООО «Алтайагроспецмонтаж» последнему перешли в том числе права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2008 № 7/5. Вместе с тем, запись о реорганизации в результате которого ООО «Алтайагроспецмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица сделана регистрирующим органом 03.07.2012.
 
    Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Частью 4 статьи 57 Кодекса установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    Применительно к рассматриваемым правоотношениям, права и обязанности реорганизованных юридических лиц перешли от ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» к ООО «Алтайагроспецмонтаж» на основании разделительного баланса от 17.06.2011. Поскольку вновь созданное юридическое лицо не обладало правоспособностью до момента его государственной регистрации, то замена стороны в договоре аренды от 22.12.2008 № 7/5 не могла произойти до 03.07.2012, то есть до момента государственной регистрации ООО «Алтайагроспецмонтаж».
 
    Таким образом, права и обязанности по осуществлению мероприятий по предупреждению лесных пожаров, предусмотренные пунктами 3.4.14. и 3.4.16. договору аренды от 22.12.2008 № 7/5, а также проектом освоения лесов, осуществление которых запланировано до окончания третьего квартала 2011 года (до 01.10.2011), должны быть выполнены ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», в связи с чем, за их неисполнение именно ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» несет предусмотренную законом ответственность.
 
    Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края от 06.09.2012 № 07-1-21/170 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25. и части 1 статьи 8.32. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края от 06.09.2012 № 07-1-21/170 отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев