Решение от 25 октября 2012 года №А03-14605/2012

Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А03-14605/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-14605/2012
 
25 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кодос" (ОГРН 1021900760518, ИНН 1905006730), г. Абаза Таштынского района Республики Хакасия, об оспаривании постановления № 23830/12/62/22 от 23.08.2012 судебного пристава – исполнителя  Быковой Н.В. Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц,
 
    с участием в деле должника по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "Косстоун", г. Рубцовск Алтайского края,
 
    при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и должника,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кодос» (далее по тексту – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края об оспаривании постановления №23830/12/62/22 от 23.08.2012 судебного пристава – исполнителя  Быковой Н.В. Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее по тексту – судебный пристав).
 
    Заявленные требования со ссылкой на статью 30  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) мотивированы тем, что судебным приставом необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.
 
    Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее по тексту - должник).
 
    Ко дню судебного заседания от взыскателя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель должника и судебный пристав в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    По правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей взыскателя, должника и судебного пристава, аудиозапись судом не ведется.
 
    Как следует из материалов дела 21.08.2012 общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС №004674679, выданного 13.08.2012 Арбитражным судом Республики Хакасия на принудительное исполнение решения суда от 23.07.2012 по делу №А74-3094/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коссоун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодос» судебных расходов в сумме 10942 руб.
 
    Постановлением судебного пристава от 23.08.2012 №23830/12/62/22 обществу отказано в возбуждении исполнительного производства.
 
    Считая постановление судебного пристава незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Требования, предъявляемые законодателем к исполнительному документу, предусмотрены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в частности,  наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;  дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;  сведения о должнике и взыскателе, включающие для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;  дата выдачи исполнительного документа.
 
    Как установлено судом постановлением от 23.08.2012 судебный пристав отказал  обществу в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного листа статье 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений, предусмотренных подпунктом   «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, следовательно, ссылка заявителя на неуказание судебным приставом оснований для возвращения исполнительного документа является необоснованной.
 
    Однако предъявляемый взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Установив указанное 24.08.2012 судебным приставом отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  и обществу предложено вернуть в адрес отдела судебных приставов исполнительный лист (л.д. 24-25) и 21.09.2012 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №14188/12/62/22 (л.д. 26), которое присоединено к сводному исполнительному производству №11264/12/62/22-СД (постановление от 21.09.2012 на л.д. 27).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование нарушения своих прав и законных интересов заявитель ссылается на несвоевременное наложение ареста на имущество должника, о котором заявитель просил при обращении в службу судебных приставов.
 
    Вместе с тем, согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительные производства, возбужденные после объединения исполнительных производств в сводное, присоединяются к последнему, о чем судебным приставом выносится соответствующее постановление.
 
    Как усматривается из материалов дела судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства 05.07.2012, 16.07.2012, 31.07.2012, 01.08.2012, 02.08.2012 наложен арест на имущество должника на общую сумму 61423900 руб. (л.д. 30, 31, 51, 52-93), постановлениями от 07.08.2012, 27.07.2012, 16.08.2012 (л.д. 33-40, 46, 48) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и денежные средства в иностранной валюте, которые по причине отсутствия денежных средств помещены в картотеку К2 по 4 очередности (л.д. 41-45, 47, 49, 50).
 
    Таким образом, с момента вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, доказательств свидетельствующих об исполнении требований 4 очереди, к которой относится требование взыскателя по настоящему делу, в материалы дела не представлено.
 
    Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемыми действиями при наличии соответствующего постановления об отмене, как и не представлено доказательств возможности совершения каких-либо исполнительных действий судебным приставом в отношении настоящего взыскателя  в период с момента окончания исполнительного производства до момента вынесения постановления о его отмене.
 
    Для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание указанное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Кодос" (ОГРН 1021900760518, ИНН 1905006730), г. Абаза Таштынского района Республики Хакасия, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления № 23830/12/62/22 от 23.08.2012 судебного пристава – исполнителя  Быковой Н.В. Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц,  отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кодос" (ОГРН 1021900760518, ИНН 1905006730), г.Абаза Таштынского района Республики Хакасия, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 14.09.2012 №77, при обращении в арбитражный суд. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать