Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14603/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
12 декабря 2012 г.
Дело № А03-14603/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Жоголя Максима Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, надлежаще извещен,
от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жоголя Максима Петровича(далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано нарушением Предпринимателем требований законодательства в области автомобильного транспорта, которое выразилось в следующем: перевозка пассажиров осуществляется без предоставления билетов для проезда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.11.2012 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Жоголь Максим Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 306222326900058).
На основании приказа о проведении планового (рейдового) задания от 04.09.2012 № 05 05.09.2012 Управлением была произведена проверка деятельности Предпринимателя. В ходе проверки было выявлено указанное выше нарушение (рапорт л.д. 10).
10.09.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 2008 (л.д. 7), согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, Предприниматель согласился с выявленным нарушением.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-1013185 от 20.10.2011, сроком действия до 11.10.2016 (выписка из реестра лицензий, л.д. 19)
В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Согласно п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (п. 43 Правил перевозок пассажиров и багажа).
Суд приходит к выводу, что несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Вместе с тем суд отмечает, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Жоголя Максима Петровича (дата рождения – 13.01.1969, зарегистрирован: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Островского, 6А-1-103; ОГРН 306222326900058) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяД.В. Музюкин
