Решение от 12 декабря 2012 года №А03-14602/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    12 декабря 2012 г.
 
 
 
Дело № А03-14602/2012
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Зуева Владимира Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, надлежаще извещен,
 
    от  лица, привлекаемого к ответственности – не явился, надлежаще извещено,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуева Владимира Федоровича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано нарушением Предпринимателем требований законодательства в области автомобильного транспорта, которое выразилось в следующем: автобус "Хигер", государственный регистрационный знак: АВ 957 22 и  автобус "Киа-Комби", государственный регистрационный знак: С 738 НМ 22, не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха – тахографами.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26.11.2012 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Зуев Владимир Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304228914100108).
 
    На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки  от 10.08.2012 № 512036/50161 28.08.2012 Упралением была произведена проверка деятельности Предпринимателя. В ходе проверки было выявлено указанное выше нарушение (акт проверки л.д. 9-14).
 
    30.08.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 3 (л.д. 7), согласно которому Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного протокола, Предприниматель согласился с выявленным нарушением.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-5002388 от 08.07.2003, сроком действия до 30.06.2013 (выписка из реестра лицензий, л.д. 26)
 
    В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении).
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86, тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанных Правил установка тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с нормативными документами, регламентирующими требования по установке данных контрольных устройств.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент (далее - Закон № 184).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 в соответствии с Законом № 184 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).
 
    Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).
 
    В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
 
    Согласно Приложению № 1 к Техническому регламенту "Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее Приложение № 1 к Техническому регламенту), категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн; категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.
 
    Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств  автобус "Хигер", обладает максимальной разрешенной массой 15200 кг. (категория М3), автобус "Киа-Комби" обладает максимальной разрешенной массой 4875 кг. (категория М2).
 
    Таким образом, автобусы "Хигер" и "Киа-Комби", согласно Техническому регламенту и Приложению № 1 к нему, являются транспортными средствами, подлежащими оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
 
    Суд приходит к выводу, что несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Вместе с тем суд отмечает, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
 
    К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Зуева Владимира Федоровича (дата рождения – 12.02.1956, зарегистрирован: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское,  д. 45а; ОГРН 304228914100108) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
    СудьяД.В. Музюкин