Решение от 22 октября 2012 года №А03-14595/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-14595/2012
 
    22 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баленко Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Студийно-зрелищный комплекс» с. Озерки, Тальменский район, с. Озерки
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск
 
    о признании налогового органа утратившим возможность взыскания и признании действий незаконными,
 
    в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное казенное учреждение культуры «Студийно-зрелищный комплекс» с. Озерки(далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 2259 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.07.2012 без отражения информации о невозможности взыскания сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 32122 руб. 78 коп. и признании налогового органа утратившим возможность взыскания указанной суммы.  
 
    В обоснование требования учреждением указано, что налоговым органом утрачено право на взыскание отраженной в справке недоимки, задолженности по пеням и штрафам в судебном порядке в связи с истечением сроков на их принудительное взыскание. 
 
    Инспекция в отзыве на заявление указала, что инспекцией пропущен срок на взыскание указанной в справке недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что учреждению налоговым органом выдана справка № 2259 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.07.2012, в которой отражено, в том числе 11337,66 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, 7252,24 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, 1400,04 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 441,24 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 30522,77 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на имущество, 1405 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 453,40 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 7084,52 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 5199,04 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 32,04 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 784,31 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 450,05 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Не согласившись с действиями налогового органа по выдаче указанной справки, а также полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания вышеуказанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.
 
    Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового орана представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки, действия по выдаче которой оспариваются обществом, утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
 
    В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем КБК.
 
    Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме № 39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право ее взыскания.
 
    В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме № 39-1 суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.
 
    Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме № 39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах  и сборах порядке.
 
    При определении возможности исполнения обязанности по уплате обязательных платежей применению подлежат следующие нормы закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате недоимки и задолженности по пеням и штрафам, отраженной в справке № 2259, возникла до вступления в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006, при исчислении срока направления требования об уплате налога подлежит применению статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ.
 
    Положениями статьи 70 НК РФ, применявшейся в период спорных правоотношений, было установлено, что требование об уплате налога в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке.
 
    Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
 
    Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимки и задолженности по пеням необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое приведено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер.
 
    Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    Уплата недоимки за пределами сроков ее принудительного взыскания не может служить основанием для изменения предельно допустимого срока, по истечении которого соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание пени, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    По налогового органа недоимка, задолженность по пеням и штрафам, отраженные в справке № 2259, образовались за пределами срока на их принудительное взыскание.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении вышеуказанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания с учреждения в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 
    Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года № 4381/09.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки № 2259 без указания на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, нарушают права заявителя в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств, в связи с чем требования о признании незаконными действий налогового органа по выдаче такой справки подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, в указанной справке налоговый орган отразил задолженность налогоплательщика перед бюджетом, не указав при этом на факт утраты возможности взыскания данного долга в бесспорном порядке. Суд признает незаконным неуказание в справке информации об утрате налоговым органом права на взыскание в принудительном порядке фактически имеющейся у налогоплательщика 8209,91 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты налога на имущество, 9 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 30,30 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 5963,52 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 3228,81 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 3,25 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 383,31 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 206,85 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения вышеизложенной нормы закона и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с учреждения вышеуказанных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В справке отражено, в том числе 8862,66 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемым на страховую часть трудовой пенсии, 4483,91 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, 621,04 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, 120,22 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    Применительно к вышеуказанной задолженности заявитель данные о том, в компетенцию какого органа – налоговой инспекции либо Пенсионного фонда РФ входит право их взыскания, не указывает, равно как и не сообщает данных о периоде возникновения недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
 
    Доказательств образования задолженности по страховым взносам до 01.01.2001 заявителем не представлено.
 
    Суд отказывает в признании незаконными действий инспекции, выразившихся  в выдаче справки с указанием в ней информации о невозможности взыскания 136745,18 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, 827625,76 руб. задолженности по пене по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, поскольку не представлено доказательств полномочий налогового органа по их взысканию.
 
    Госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как учреждению при подаче заявления предоставлялась отсрочка по ее уплате, а инспекция в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче муниципальному казенному учреждению культуры «Студийно-зрелищный комплекс» с. Озерки справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2259 по состоянию на 30.07.2012 без отражения в ней информации о невозможности взыскания 8209,91 руб. задолженности по пеням, начисленных за просрочку уплаты налога на имущество, 9 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 30,30 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 5963,52 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, 3228,81 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, 3,25 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 383,31 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 206,85 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с муниципального казенного учреждения культуры «Студийно-зрелищный комплекс» с. Озерки вышеуказанных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленных сроков их взыскания.
 
    В остальной части в удовлетворении требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В. Русских