Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14575/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14575/2012
26 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», (ОГРН 1092289000781, ИНН 2265004981), с. Поспелиха, Алтайский край, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202524134, ИНН 2265004082), с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, о взыскании 14 903 руб. 84 коп. долга, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании 14 903 руб. 84 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 03.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 03.10.2012 получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.02.2011г. между открытым акционерным обществом «Межрайонный центр дезинфекции» (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 164 от 15.02.2011г.
16.11.2011г. в связи с переименованием ответчика на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение учреждением «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края договор был перезаключен на срок с 16.11.2011г. по 31.12.2012г.
22.06.2012г. открытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции» было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции».
По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объекте заказчика площадью 4184 кв.м, расположенного по адресу: ул. 8 марта, 48, с. Поспелиха, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3.1 договоров установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 10 дней с момента выписки счета по платежным поручениям, ежемесячно.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с 01 сентября 2011 года по 01 июня 2012 года оказал услуги по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий (дератизации и дезинсекции)в полном объеме.
Однако заказчик оплату оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг дератизации и дезинсекции подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.
Наличие задолженности в сумме 14 903 руб. 84 коп. по состоянию на 31.05.2012г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 14 903 руб. 84 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Поспелихинская средняя общеобразовательная школа № 2» Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха, в пользу закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха, 14 903 руб. 84 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
